Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 22К-2999/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 года Дело N 22К-2999/2014
г. Владивосток 22 мая 2014 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Карамышева П.М.,
при секретаре Пимшиной А.А.,
с участием прокурора Бабушкиной Е.В.,
заявителя ФИО1,
адвоката Чебуниной Ю.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 8 апреля 2014 года, которым
ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ его жалобы на бездействие руководителя следственного отдела по г.Уссурийску следственного управления Следственного комитета РФ по ПК Михеева Г.В. при рассмотрении его сообщения о преступлении в порядке ст.144 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав заявителя ФИО1 и адвоката Чебунину Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бабушкиной Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
07.04.2014 г. в Уссурийский районный суд Приморского края поступила жалоба ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя СО по г. Уссурийску СУ СК РФ по ПК Михеева Г.В. в которой указано, что 26 марта 2014 года на имя руководителя СО по г. Уссурийску СУ СК РФ по ПК Михеева Г.В. он подал через спецчасть ФКУ СИЗО-2 г.Уссурийска заявление о совершенном в отношении него следователем СО по г. Уссурийску СУ СК РФ по ПК Долочеевым А.Ф. преступлении, однако до настоящего времени его не уведомили о регистрации этого заявления и результатах проведенной в порядке ст.144 ч.1 УПК РФ проверке, документ о принятии сообщения о преступлении не выдали.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 8 апреля 2014 года ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования, так как он преждевременно обратился в суд.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление и направить его жалобу в суд для рассмотрения по существу, поскольку судья необоснованно сослался на ч.3 ст.144 УПК РФ, тогда как в силу часть первой этой статьи решение должно быть принято в срок не позднее трех суток со дня поступления его сообщения. О продлении срока проверки по сообщению о преступлении до 10 суток либо до 30 суток его не уведомляли. Также заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении (ч.4 ст.144 УПК РФ), чего не было сделано.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.
Как следует из жалобы ФИО1, поданной им через спецчасть ФКУ СИЗО-2 г.Уссурийска 2 апреля 2014 г., заявитель полагает, что его сообщение о преступлении не зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлении, так как талон-уведомление о принятии сообщения ему не выдан.
Вместе с тем, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья правильно установил сущность жалобы и сделал верный вывод об отсутствии на момент её подачи предмета обжалования, обоснованно отказав в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.
Так, ФИО1, согласно его жалобе, обратился с сообщением о преступлении на имя руководителя СО по г. Уссурийску СУ СК РФ по ПК 26 марта 2014 года, подав заявление через спецчасть ФКУ СИЗО-2 г.Уссурийска.
В соответствии со ст.144 УПК РФ срок проверки сообщения о преступлении и обязанность принять по нему решение составляет не более 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Однако по мотивированному ходатайству этот срок может быть продлен до 10 суток, а в некоторых случаях и до 30 суток.
Исчисление процессуальных сроков предусмотрено статьёй 128 УПК РФ, в силу которой срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день,
Кроме того, согласно Приказу СК России от 11.10.2012 N 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия, выдается должностным лицом в случае личного приёма им от заявителя письменного или устного заявления о преступлении, тогда как в данном случае сообщение о преступлении было направлено почтой.
Помимо этого, не подлежат регистрации в соответствующей книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления. Талон-уведомление заявителю в этом случае также не выдается, проведение процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ, не требуется.
Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК РФ или Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета, о чем заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета с разъяснением о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.
Учитывая вышеизложенное, содержание жалобы заявителя, а также непродолжительный срок со дня направления им заявления до обращения в суд с жалобой, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи о том, что на момент вынесения судьёй решения ФИО1 преждевременно обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на бездействие руководителя СО по г. Уссурийску СУ СК РФ по ПК Михеева, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.
Доводы ФИО1 о том, что до настоящего времени он не получил ответа на свою жалобу могут быть приведены заявителем в случае обжалования бездействия должностных лиц по этим основаниям, т.к. предметом изучения судьёй они не являлись.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 8 апреля 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: П.М. Карамышев
Справка: заявитель ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
