Дата принятия: 28 февраля 2022г.
Номер документа: 22К-299/2022
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2022 года Дело N 22К-299/2022
28 февраля 2022 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Витене А.Г.
при ведении протокола судебного
заседания секретарем Куприной Е.М.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Бологовой Е.В. в интересах обвиняемого Салбанова Г.М. на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 09 февраля 2022 г., которым в отношении
Салбанова Г. М., <дата> г. рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, гражданина РФ, с полным общим образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: г. Орёл <адрес>, судимого: 15.12.2021 Болховским районным судом Орловской области по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 06 апреля 2022 г.
Заслушав выступления обвиняемого Салбанова Г.М. и его защитника Бологовой Е.В. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
органами предварительного расследования Салбанов Г.М. обвиняется в покушении на открытое хищение продуктов питания на общую сумму 2100 рублей 74 копейки, принадлежащих ООО "Агроторг", из торгового зала магазина "Пятёрочка", расположенного по адресу: г. Орёл <адрес>, совершенном около 12 часов 58 минут 7 февраля 2022 г. с применением к сотруднику магазина С.Н.В. насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.
07.02.2022 по данному факту в отношении Салбанова Г.М. возбуждено уголовное дело N по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.
07.02.2022 в 18 часов 30 минут Салбанов Г.М. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.
07.02.2022 Салбанову Г.М. предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.
09.02.2022 Салбанову Г.М. перепредъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.
Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 (Железнодорожный район) СУ УМВД РФ по г. Орлу, Афанасьева В.Ю. обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что Салбанов Г.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 7 лет лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость, совершил преступление в период неотбытой части наказания, регистрации на территории Орловской области не имеет, не работает, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Судом по ходатайству принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе защитник Бологова Е.В. в интересах обвиняемого Салбанова Г.М. считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, в обоснование указав, что вывод суда о том, что ее подзащитный, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, сделан в отсутствие оснований, предусмотренных ч.1 ст.97 УПК РФ, и основан только на тяжести преступления, в совершении которого Салбанов Г.М. обвиняется, при этом судом не учтено, что сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, не может служить достаточным основанием для содержания под стражей. Считает, что невозможность обеспечить интересы правосудия по своевременному рассмотрению уголовного дела, в случае избрания Салбанову Г.М. иной меры пресечения, не связанной с его содержанием под стражей, судом не мотивирована.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание лишение свободы свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При этом суд обязан проверить, имеются ли основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 УПК РФ, и учесть при избрании меры пресечения обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ.
Правильно применив перечисленные выше положения закона, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, поскольку представленные материалы свидетельствуют о наличии оснований для избрания в отношении Салбанова Г.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.
При этом суд правильно указал, что Салбанов Г.М. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, в период условного осуждения за совершенное корыстное преступление, не имеет постоянного источника дохода и места жительства на территории Орловской области, по месту регистрации не проживает, поэтому у следствия и суда имелись основания считать, что в случае применения к обвиняемому иной меры пресечения, чем заключение под стражей, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Предполагаемая причастность Салбанова Г.М. к преступлению, в совершении которого он обвиняется, а также наличие оснований задержания (ст.91, 92 УПК РФ) подтверждаются представленными и исследованными судом материалами, а именно: рапортом УУП ОП N 1 УМВД России по г. Орлу Б от 07.02.2022, протоколом допроса свидетеля С.Н.В. от 08.02.2022, протоколами допроса Салбанова Г.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого от 07.02.2022, протоколом осмотра предметов от 08.02.2022 (л.м.30, 35-37, 63-65, 69-71, 101-105).
Судом исследовалось достаточно материалов, обосновывающих принятое решение, в том числе, подтверждающих невозможность избрания на данной стадии другой более мягкой меры пресечения в отношении Салбанова Г.М.
При решении вопроса по ходатайству следователя в отношении обвиняемого судом приняты во внимания и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Салбанов Г.М., в связи с чем доводы, изложенные в апелляционной жалобе в этой части, нельзя признать обоснованными.
Вопреки доводам стороны защиты, в силу разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 (в ред. от 24.05.2016) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия и суда на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного подозрения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.
Поскольку при рассмотрении ходатайства следователя тяжесть предъявленного Салбанову Г.М. обвинения в соответствии со ст.108 УПК РФ учтена наряду с другими данными о личности обвиняемого, поэтому доводы стороны защиты в этой части нельзя признать состоятельными.
Оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, с учетом обстоятельств обвинения, данных о личности Салбанова Г.М. и стадии производства по делу, суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при избрании меры пресечения, влекущих изменение или отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 09 февраля 2022 г. об избрании меры пресечения в отношении Салбанова Г. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
