Постановление Краснодарского краевого суда от 22 мая 2020 года №22К-2990/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N 22К-2990/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Луневой К.А.
при секретаре судебного заседания Кулагиной А.С.
с участием:
прокурора Пшидаток С.А.
обвиняемого Сурайкина В.С.
адвоката Прошкина Б.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого Сурайкина В.С. на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 06 февраля 2020 года, которым в отношении
Сурайкина < Ф.И.О. >12, <Дата> года рождения, уроженца <Адрес...>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <Адрес...>, холостого, не работающего, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 04 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 14 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Луневой К.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, пояснения обвиняемого Сурайкина В.С. и его защитника - адвоката Прошкина Б.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Сурайкин В.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 06 февраля 2020 года в отношении обвиняемого Сурайкина В.С. удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей на срок 01 месяц 04 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 14 марта 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый Сурайкин В.С. указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Так, при рассмотрении ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд первой инстанции нарушил конституционные права Сурайкина В.С., а именно: право на защиту. Обвиняемым суду первой инстанции было заявлено письменное ходатайство о замене защитника < Ф.И.О. >5, в связи с недоверием к нему, на защитника Прошкина Б.Б. В заявлении были указаны все данные адвоката Прошкина Б.Б., однако суд назначил дежурного адвоката Банковского С.П. и вынес постановление о продлении срока содержания под стражей. Просит постановление отменить, меру пресечения изменить не любую другую, не связанную с лишение свободы, освободив его из-под стражи.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Геленджика Марчукова Е.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
В судебном заседании обвиняемый Сурайкин В.С. и адвокат Прошкин Б.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили суд жалобу удовлетворить и отменить обжалуемое постановление.
Прокурор Пшидаток С.А. против доводов апелляционной жалобы возражала, считая постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене.
Согласно требованиям ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены.
При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание следующие обстоятельства.
14 мая 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
09 августа 2019 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основания, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Срок предварительного следствия неоднократно последовательно продлевался, последний раз - 04 февраля 2020 года на срок 00 месяцев 10 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 20 февраля 2020 года.
15 июня 2019 года Сурайкин В.С. задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
17 июля 2019 года постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края Сурайкину В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 25 суток, то есть до 09 августа 2019 года.
04 декабря 2019 года Сурайкину В.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Срок содержания под стражей в отношении Сурайкина В.С. неоднократно последовательно продлевался, последний раз 09 декабря 2019 года на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 26 суток, то есть до 10 февраля 2020 года.
До настоящего времени расследование уголовного дела не окончено.
Обращаясь в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, следователь указал в ходатайстве перечень процессуальных действий, необходимых для проведения, которые не могут быть окончены до истечения срока содержания под стражей и привел доводы, по которым считает необходимым продление срока содержания под стражей и невозможным избрание иной, более мягкой меры пресечения.
Оспариваемым постановлением суда срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Сурайкина В.С. продлен на 01 месяца 04 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 14 марта 2020 года включительно.
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Сурайкина В.С., судом первой инстанции нарушены основополагающие принципы уголовного судопроизводства - состязательность сторон и право на защиту обвиняемого Сурайкина В.С.
Так, согласно п. "с" ч. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый обвиняемый имеет право на справедливое судебное разбирательство.
На основании требований частей 1 и 2 ст. 16 УПК РФ, подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя. Суд разъясняет подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными настоящим Кодексом способами и средствами.
В соответствии с п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый, подсудимый, осужденный имеют право пользоваться помощью защитника.
В силу частей 1, 2 ст. 50 УПК РФ указанные лица вправе пригласить защитника, либо по их просьбе участие защитника обеспечивается судом, следователем, дознавателем.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов (ч. 3 ст. 50 УПК РФ).
При этом, п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ предусматривает обязательно участие защитника в уголовном судопроизводстве, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.
Часть 1 статьи 52 УПК РФ предусматривает, что отказ от защитника заявляется в письменной форме.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 08 февраля 2007 года N 252-О-П, право каждого задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого в совершении преступления пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (часть 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации) служит для этих целей гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав - на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45), на судебную защиту (статья 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123) и находится во взаимосвязи с ними; кроме того, такое право не ограничивается отдельными стадиями уголовного судопроизводства и не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, не основанного на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, при которых участие в уголовном судопроизводстве защитника, в том числе по назначению, обязательно.
Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не соблюдены.
Как усматривается из представленных материалов, в письменном заявлении от 06 февраля 2020 года обвиняемый Сурайкин В.С., отказываясь от услуг адвоката < Ф.И.О. >5, изъявил желание, чтобы его интересы защищал адвокат Прошкин Б.Б., указал адрес адвокатского кабинета и номер телефона адвоката, а также просил уведомить об этом последнего (л.д. 134).
Вместе с тем, в этот же день - 06 февраля 2020 года суд допускает в судебное заседание адвоката < Ф.И.О. >6, назначив его защитником обвиняемого Сурайкина В.С.
Более того, согласно протокола судебного заседания от 06 февраля 2020 года (л.д. 140-142), Сурайкин В.С. заявил об отводе его защитника < Ф.И.О. >5, так как он заключил соглашение с другим адвокатом и хочет, чтобы тот защищал его в суде, однако суд, удовлетворив заявленное обвиняемым ходатайство, назначил Сурайкину В.С. дежурного адвоката - < Ф.И.О. >6, хотя обвиняемый заявлял, что не согласен с новым защитником.
Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, постановление суда первой инстанции подлежит отмене с направлением ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.
Для повторного разрешения судом первой инстанции вопроса о мере пресечения в отношении Сурайкина В.С., учитывая данные о личности обвиняемого, тяжесть предъявленного ему обвинения, а также расследуемые по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать обвиняемому Сурайкину В.С. меру пресечения в виде содержания под стражей на срок 14 суток, то есть до 05 июня 2020 года включительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 109, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 06 февраля 2020 года, которым в отношении обвиняемого Сурайкина В.С. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 04 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 14 марта 2020 года, - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Избрать в отношении обвиняемого Сурайкина < Ф.И.О. >13, <Дата>, меру пресечения в виде заключения под стражей на 14 суток, то есть до 05 июня 2020 года включительно.
Председательствующий К.А. Лунева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка