Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 22К-2983/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 22К-2983/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Калининой И.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Череп И.П.
с участием прокурора Савченко В.Н.
заявителя Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Л. на постановление Кропоткинского городского суда от 13 марта 2020 года, которым возвращена апелляционная жалоба.
Выслушав заявителя Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Савченко В.Н., полагавшего постановление суда, подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Кропоткинского городского суда от 25 февраля 2020 года отказано Л. в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от 11 декабря 2019 года.
На данное постановление Л. была подана апелляционная жалоба, которая постановлением от 05 марта 2020 года была возвращена с предоставлением срока для пересоставления до 12 марта 2020 года, а постановлением от 13 марта 2020 года возвращена и считается неподанной.
В апелляционной жалобе заявитель просит постановление суда от 13 марта 2020 года отменить как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение. Обращает внимание суда, постановление суда от 05 марта 2020 года им не было получено до настоящего времени, в связи с чем нарушены его права и законные интересы.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
В соответствии с ч.1 ст. 389.2 УПК РФ в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела, 03 марта 2020 года в Кропоткинский городской суд поступила апелляционная жалоба Л. на постановление Кропоткинского городского суда от 25 февраля 2020 года.
Постановлением Кропоткинского городского суда от 05 марта 2020 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю как не отвечающая требованиям ст. 389.6 УПК РФ с установлением срока для пересоставления апелляционной жалобы до 12 марта 2020 года.
Постановлением Кропоткинского городского суда от 13 марта 2020 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю как не отвечающая требованиям ст. 389.6 УПК РФ.
Однако суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда относительно того, что Л. не подал в установленный срок апелляционную жалобу, отвечающую требованиям ст. 389.6 УПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Согласно доводам апелляционной жалобы, заявитель Л. постановление Кропоткинского городского суда от 05 марта 2020 года не получал, что подтверждается приобщенным к материалам дела возвращенным почтовым конвертом, в связи с недоставкой Л. (л.д.128).
Кроме того, суд не соглашается с выводами суда относительного того, что апелляционная жалоба Л. не соответствует требованиям ст. 389.6 УПК РФ.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов по жалобе в Кропоткинский городской суд для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кропоткинского городского суда от 13 марта 2020 года, которым апелляционная жалоба возвращена заявителю Л., отменить.
Материал направить в Кропоткинский городской суд для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.
Председательствующий И.А.Калинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
