Постановление Приморского краевого суда от 14 января 2015 года №22К-298/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 января 2015 года Дело N 22К-298/2015
 
г. Владивосток 14 января 2015 г.
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего: Чугункиной Н.П.
С участием прокурора прокуратуры
Приморского края Кожевникова Р.В.
Защитника - адвоката Сиротина С.П., представившего удостоверение № 1604, ордер № 64 от 14 января 2014 года
При секретаре: Плотниковой Н.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 на постановление Кировского районного суда Приморского края от 17 декабря 2014 года, которым
ФИО1, ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 15 февраля 2015 года включительно.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснения подозреваемого ФИО1 ( посредством видеоконференц-связи), поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об изменении меры пресечения на не связанную с заключением под стражу, мнение адвоката Сиротина С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление изменить и избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.
15 декабря 2014 года ... возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.
15 декабря 2014 года в 16 часов 15 минут был задержан ФИО1 по подозрению в совершении указанного преступления.
Следователь ФИО9 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
В обоснование своего ходатайства указал, что ФИО1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, неоднократно судим, характеризуется неудовлетворительно, не женат, не работает. При указанных обстоятельствах есть все основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется от органов следствия и суда. Оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в отношении ФИО1, не имеется, поскольку в настоящее время не установлены все обстоятельства совершенного им преступления, достаточные для предъявления ему обвинения.
Судом данное ходатайство удовлетворено.
В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 15 февраля 2015 года включительно.
В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 с постановлением суда не согласен, просит отменить, избрать в отношении него более мягкую меру пресечения. При этом учесть мнение потерпевшей ФИО2, которая нуждается в его помощи.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований в отмене либо изменению постановления суда.
постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 вынесено судом правильно, в присутствии самого подозреваемого, защитника, следователя.
При этом порядок, предусмотренный ст. 108 ч. 6 УПК РФ, согласно протоколу судебного заседания, не нарушен. Сторонам объявлено о рассмотрении ходатайства следователя, разъяснены права и обязанности.
В соответствии с требованиями ст. 108 ч. 1 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.
В силу требований ст. 97 УПК РФ, дознаватель, следователь либо суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных законом, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу.
Согласно положениям ст. 99 УПК РФ, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом должны учитываться тяжесть совершенного преступления, данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом мотивировал свое решение, в выводах которого у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.
Задержание ФИО1 проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений допущено не было (л.д. 12 -16).
Представленными в суд первой инстанции материалами подтверждена достаточность данных об имевшем место событии преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, а также о причастности ФИО1 к его совершению.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы, представленные в судебное заседание, при этом принята во внимание не только тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, но и его личность в целом.
В связи с тем, что ФИО1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено законом на срок до пятнадцати лет лишения свободы, не женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, не работает, не имеет легального источника дохода, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, характеризуется отрицательно, а также с учетом того, что следствием не установлены на настоящий момент все обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, достаточные для предъявления ему обвинения, у суда имелись все основания полагать, что ФИО1 скроется от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, окажет давление на участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу.
Оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения в отношении ФИО1 судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, по состоянию здоровья, не усматривается.
Относительно довода апелляционной жалобы подозреваемого ФИО1 об избрании в отношении него более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, с учетом мнения потерпевшей по делу, суд апелляционной инстанции отмечает, что данный вопрос обсуждался судом первой инстанции и оснований для избрания таковой меры пресечения суд не усмотрел.
Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что суд первой инстанции принял решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на основании представленных в суд документов по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом.
При таких обстоятельствах, постановление отвечает всем требованиям закона, доводы апелляционной жалобы ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не установил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Кировского районного суда Приморского края от 17 декабря 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Чугункина Н.П.
Справка: ФИО1 в ФКУ СИЗО
4 ГУФСИН РФ по ПК.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка