Постановление Краснодарского краевого суда от 02 июня 2020 года №22К-2980/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2020 года Дело N 22К-2980/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Хрипуновой Ю.В.,
с участием:
прокурора Харченко Я.С.,
заявителя (по средством ВКС) И.В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Иванова В.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 04 декабря 2019 года, которым:
отказано в принятии к производству суда жалобы заявителя И.В.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным ответа начальника отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Краснодарского края В.А.Л. от 05 июля 2019 года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления заявителя И.В.В., поддержавшего доводы об отмене обжалуемого решения; мнение прокурора Харченко Я.С., полагавшего постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд
руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 04 декабря 2019 года - отменить.
Материалы дела по жалобе заявителя И.В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, передать в тот же суд, для рассмотрения по существу со стадии подготовки к судебному разбирательству, в ином составе суда.
Председательствующий:
Судья -Казанская Н.Б. Дело N 22-2980/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 02 июня 2020 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Хрипуновой Ю.В.,
с участием:
прокурора Харченко Я.С.,
заявителя (по средством ВКС) И.В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе заявителя И.В.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 04 декабря 2019 года, которым:
отказано в принятии к производству суда жалобы заявителя И.В.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным ответа начальника отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Краснодарского края В.А.Л. от 05 июля 2019 года
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления заявителя И.В.В., поддержавшего доводы об отмене обжалуемого решения; мнение прокурора Харченко Я.С., полагавшего постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Заявитель И.В.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконным ответ начальника отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Краснодарского края В.А.Л. от 05 июля 2019 года.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 04 декабря 2019 года, заявителю И.В.В. отказано в принятии к производству суда вышеуказанной жалобы.
В апелляционной жалобе заявитель И.В.В., выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, направив материалы дела на новое рассмотрение. В обосновании доводов жалобы указывает, что постановление суда незаконное и необоснованное, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что принятым решением были существенно нарушены его права и законные интересы.
В судебном заседании заявитель И.В.В., поддержал доводы апелляционной жалобы и по основаниям, в ней изложенным, просил обжалуемое постановление отменить, направив материалы дела на новое рассмотрение.
Участвующий в деле прокурор Харченко Я.С. полагал, что основания к отмене постановления суда отсутствуют, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не законным и подлежащим отмене.
В соответствии со ст.125 УПК РФ решения и действия должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд. Судья проверяет законность и обоснованность этих действий (бездействий) и решений.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.
Согласно требованиям ст. 7 УПК РФ постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данные требования судом первой инстанции на соблюдены, что повлекло нарушение права заявителя на судебную защиту и повлияло на законность оспариваемого решения.
Как усматривается из представленных материалов дела, заявителем И.В.В. подана жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, согласно доводам которой, фактически оспаривалась законность действия(бездействия) должностных лиц органов прокуратуры, выраженные, по мнению автора жалобы, в уклонении от проверки его обращения.
В тоже время, принимая решение об отказе в принятии данной жалобы, суд первой инстанции, полагал, что доводы жалобы направлены на признании незаконным ответа начальника отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Краснодарского края В.А.Л. от 05 июля 2019 года.
Данные выводы, по мнению суда апелляционной инстанции, являются преждевременными, принятыми без достаточной подготовки дела к рассмотрению и всесторонней проверки, оценки доводов заявителя. Материал проверки по заявлению И.В.В. и принятое по материалам процессуальное решение, судом первой инстанции истребован не был, и как следствие, в порядке подготовки дела к рассмотрению, не изучен.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам жалобы заявителя И.В.В. в порядке ст.125 УПК РФ и принято преждевременное решение.
При указанных обстоятельствах, постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 04 декабря 2019 года, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, нельзя признать законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. ст. 6,7 УПК РФ.
В этой связи, в силу положений ст.ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело по жалобе заявителя И.В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, передаче в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе судей, со стадии подготовки.
При новом рассмотрении дела, суду надлежит учесть вышеизложенное и принять по существу дела законное, и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 04 декабря 2019 года - отменить.
Материалы дела по жалобе заявителя И.В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, передать в тот же суд, для рассмотрения по существу со стадии подготовки к судебному разбирательству, в ином составе суда.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка