Постановление Иркутского областного суда от 19 октября 2020 года №22К-2979/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2020 года Дело N 22К-2979/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой С.В., с участием прокурора Калининой Л.В., адвоката Крыжановского С.Н. в защиту интересов заявителя Н.Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Н.Д.В. на постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 12 августа 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Н.Д.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователей следственной группы третьего отдела СУ СК России по <адрес изъят> Сл. 1 и Сл. 2, выразившихся в воспрепятствовании этапированию заявителя из ФКУ СИЗО-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> в суд и проведению видеоконференц-связи с его участием, а равно в иных формах срыва судебных заседаний при рассмотрении жалобы Номер изъят, обязании устранить допущенные нарушения.
Выслушав адвоката Крыжановского С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Калинину Л.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В Кировский районный суд г. Иркутска поступила жалоба заявителя Н.Д.В., в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователей следственной группы третьего отдела СУ СК России по <адрес изъят> Сл. 1 и Сл. 2, выразившихся в воспрепятствовании этапированию заявителя из ФКУ СИЗО-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> в суд и проведению видеоконференц-связи с его участием, а равно в иных формах срыва судебных заседаний при рассмотрении жалобы Номер изъят, обязании устранить допущенные нарушения.
Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 12 августа 2020 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Н.Д.В. в порядке ст. 125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель Н.Д.В. выражает несогласие с судебным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, а выводы суда противоречащими правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 23 сентября 1999 года N 5-П, и Определениях от 21 декабря 2001 года N 298-О, от 24 мая 2005 года N 256-О, по следующим основаниям.
По мнению автора жалобы, оспариваемые им действия содержат предмет судебного контроля, порождают последствия, выходящие за рамки уголовно-процессуальных отношений, и существенно нарушают его процессуальные и конституционные права, тем самым образуя состав преступления, предусмотренного ст. 294 УК РФ. Выводы суда об отсутствии предмета рассмотрения находит необоснованными, полагает, что содержание жалобы судом сведено исключительно к интересам следствия, в то время как участие заявителя в судебных заседаниях судов общей юрисдикции находит выходящим за пределы уголовно-процессуальных отношений, потому полагает необходимым рассмотреть его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ по существу. Просит обжалуемое постановление отменить.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке допускается обжалование постановлений следователя, дознавателя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с требованиями действующего законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. По смыслу указанной нормы, отсутствие в жалобе указания на предмет обжалования применительно к положениям ст. 125 УПК РФ, влечет отказ в принятии жалобы к рассмотрению.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.
Принимая решение по жалобе заявителя Н.Д.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.
Отказывая в принятии к производству жалобы заявителя Н.Д.В., суд первой инстанции обоснованно сослался на положения ст. 38 УПК РФ, предусматривающей процессуальную самостоятельность следователя, который уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, и пришел к верному выводу о том, что обжалуемые действия следователя не способны причинить ущерб конституционным правам и свободам обвиняемого, как участника уголовного судопроизводства, не затрудняют его доступ к правосудию, поскольку не выходят за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений. Суд же на стадии досудебного производства по уголовному делу, в силу закона не наделен полномочиями определять ход расследования, а потому судом первой инстанции обоснованно отказано в принятии к производству жалобы заявителя Н.Д.В. в порядке ст. 125 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований поставить под сомнение решение суда первой инстанции, поскольку оно основано на объективных данных, а сама жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, не соответствует требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, поскольку не содержит предмета судебного контроля, что препятствует ее рассмотрению в суде первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы заявителя, в том числе ссылка на решения Конституционного Суда РФ, сводятся к иному толкованию закона и положений уголовно-процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 12 августа 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Н.Д.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователей следственной группы третьего отдела СУ СК России по <адрес изъят> Сл. 1 и Сл. 2, выразившихся в воспрепятствовании этапированию заявителя из ФКУ СИЗО-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> в суд и проведению видеоконференц-связи с его участием, а равно в иных формах срыва судебных заседаний при рассмотрении жалобы Номер изъят, обязании устранить допущенные нарушения - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Н.Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Першин В.И.
(данные изъяты)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка