Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 22К-2978/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 22К-2978/2020
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего Басова И.Е.,
при секретаре судебного заседания Сотникове Е.Д.,
с участием прокурора Степановой О.Н.,
заявителя О.И.Ю. (участвует посредством ВКС),
его защитника - адвоката Тимощенко Г.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя О.И.Ю. на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 марта 2020 г., которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной О.И.Ю. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя по особо важным делам ОП УВД СУ УВМД России по г. Новороссийску от 30 сентября 2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Заслушав выступления заявителя О.И.Ю., его защитника, настаивавших на отмене постановления суда и удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, возражения прокурора Степановой О.Н., просившей обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе заявитель О.И.Ю. просит постановление суда отменить, его жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, удовлетворить. Основаниями отмены постановления называет: несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела; существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Считает, что имелись основания для возбуждения уголовного дела по его заявлениям. Полагает, что в ходе проверки не проведены достаточные мероприятия по установлению признаков состава преступления, он, как заявитель, не опрашивался. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ему не вручалась. Следователем допущена волокита, халатность при рассмотрении его обращений в общем количестве 17 материалов проверки. Рассмотрение жалобы судом проведено без его участия, что лишило его возможности высказать свою позицию, представить доказательства. Полагает, что суд формально подошел к рассмотрению его жалобы, не проверил указанные им доводы.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнения участников судебного разбирательства, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Пунктом 4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ предусмотрено, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд в том числе вправе принять решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.
Согласно ч.ч.1-2 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. Уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда.
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в силу положений части 3 статьи 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (пункт 8 статьи 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба. Подлежат извещению иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением.
Пунктом 11 установлено, что в случае, если заявитель содержится под стражей и ходатайствует об участии в рассмотрении его жалобы, поданной на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора по делу, по которому заявитель подозревается или обвиняется в совершении преступления, судье надлежит принять меры, обеспечивающие его участие в судебном заседании, поскольку на основании части 4 статьи 125 УПК РФ заявитель обладает правом обосновать свою жалобу, а в заключение - выступить с репликой.
Судебное заседание в нарушение требований ст.125 УПК РФ проведено без участия заявителя О.И.Ю., который содержится под стражей, заявил ходатайство о своем участии в судебном заседании посредством ВКС.
Судом не принято мер по установлению местонахождения содержания О.И.Ю. под стражей и обеспечения его участия в судебном заседании посредством ВКС при рассмотрении поданной жалобы.
Указанное нарушение является существенным, ограничило право заявителя О.И.Ю. непосредственно высказать суду свою позицию в судебном заседании, представить доказательства, ограничило его доступ к правосудию, что влечет отмену принятого судом решения.
В ходе нового судебного разбирательства суду необходимо принять предусмотренные законом меры к соблюдению прав участников процесса, обеспечению состязательности сторон, дать оценку доводам заявителя О.И.Ю., рассмотреть заявленные сторонами ходатайства, принять законное и обоснованное решение по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 389.17, п.4 ч.1 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 марта 2020 г., которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной О.И.Ю. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, отменить.
Материалы дела по жалобе О.И.Ю., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, передать в суд первой инстанции (Приморский районный суд г. Новороссийска) на новое судебное разбирательство, в ином составе суда, со стадии назначения судебного заседания.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.Е. Басов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
