Дата принятия: 01 ноября 2021г.
Номер документа: 22К-2977/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2021 года Дело N 22К-2977/2021
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Гладченко М.А.
с участием:
прокурора Абрамова Н.В.
обвиняемого Беликова М.С.
защитника Неволиной М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Сармина С.П. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 14 октября 2021 года, которым Беликову Михаилу Сергеевичу, <дата> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до <дата> года.
Заслушав пояснения обвиняемого Беликова М.С., выступление защитника Неволиной М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда Беликову М.С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до <дата> года.
В апелляционной жалобе защитник Сармин С.П. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах указывает, что судом не в полном объеме учтены данные о личности Беликова М.С., инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, свою вину он полностью признал, обязуется не препятствовать расследованию дела, имущество, в хищении которого он обвиняется, изъято.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура судебного разбирательства по ходатайству следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову СУ УМВД РФ по г. Саратову ФИО10 об избрании Беликову М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу проведена в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам процесса возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Суд проверил изложенные в ходатайстве следователя мотивы необходимости заключения Беликова М.С. под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также доводы стороны защиты в полном объеме и надлежащим образом.
Согласно постановлению суда, необходимость заключения Беликова М.С. под стражу обусловлена, в частности, тем, что ранее судим, в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что он, оставаясь на свободе, может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Указанные обстоятельства предусмотрены ст. 97 УПК РФ в качестве оснований для избрания меры пресечения.
Принимая решение, суд пришел к выводу о достаточности данных об обоснованности подозрения Беликова М.С. в причастности к совершению расследуемого преступления.
Выводы суда мотивированы в постановлении со ссылкой на установленные в судебном заседании обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Суд решал вопрос о мере пресечения в отношении Беликова М.С. с учетом всех значимых правовых и фактических обстоятельств, указанных в ст. 97, 99 УПК РФ.
Данных о том, что по состоянию здоровья Беликов М.С. не может содержаться под стражей, не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством об избрании Беликову М.С. меры пресечения, в ходе его рассмотрения и при принятии решения, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 14 октября 2021 года в отношении Беликова Михаила Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья Г.В. Логинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
