Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 22К-2977/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 июня 2020 года Дело N 22К-2977/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой С.С.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело З. и К. по апелляционной жалобе адвоката Поволоцкой Т.Н. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 13 марта 2020 года,
заслушав объяснения З. и К., выступление адвоката Поволоцкой Т.Н. в защиту К., возражения прокурора Лялина Е.Б.,
УСТАНОВИЛ:
30 января 2019 года следователем по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю И. возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, с которым впоследствии соединен еще ряд уголовных дел, связанных с хищениями в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Обвиняемыми по данному уголовному делу являются З. и К.
Срок предварительного следствия по данному делу на основании постановлений следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю И. неоднократно продлевался, в том числе до 12 и 15 месяцев, то есть до 30 января 2020 года и 30 апреля 2020 года, руководителями следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю К2. и заместителем начальника Следственного департамента МВД России К1., соответственно.
Адвокат Поволоцкая Т.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловала указанные решения о продлении срока предварительного следствия, а также постановление следователя от 20 декабря 2019 года, которым стороне защиты отказано в допросе свидетелей и запросе материалов из прокуратуры, и суд отказал ей в удовлетворении жалобы.
В апелляционной жалобе адвокат Поволоцкая Т.Н., полагая, что следствие по делу ведется неэффективно, а отказ следователя в сборе доказательств нарушает права обвиняемой, поставила вопрос об отмене судебного решения.
Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно частям 1 и 5 ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту РФ и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета РФ, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.
Из материалов дела следует, что в связи с особой сложностью уголовного дела завершить предварительное следствие в течение 2 месяцев не представилось возможным.
Поэтому срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен, сначала до 12 месяцев, а затем до 15 месяцев.
При этом следует отметить, что сроки предварительного следствия продлены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий, а в постановлениях приведены мотивы и основания принятых решений.
При таком положении вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности решений о продлении сроков предварительного следствия следует признать правильным.
Что касается доводов жалобы о несогласии с постановлением следователя, которым стороне защиты отказано в ходатайстве о допросе свидетелей и истребовании материалов из прокуратуры, то они не являются предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в силу ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования по уголовному делу.
Поэтому оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Свердловского районного суда г. Перми от 13 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Поволоцкой Т.Н. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
