Постановление Краснодарского краевого суда от 14 мая 2020 года №22К-2975/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 22К-2975/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующей Буглак Ю.А.
при секретаре Прилепском Е.Т.
с участием прокурора Томчак А.Ю.
обвиняемого (посредством ВКС) В.Г.С.
адвоката Ситникова А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями адвоката Бодрухина Ю.М., в защиту интересов обвиняемого В.Г.С., на постановление Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата>, которым в отношении
В.Г.С., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес...>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес...>, <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п."в" ч.5 ст. 290 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 05 апреля 2020 года.
Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями адвоката Бодрухина Ю.М., выслушав мнения обвиняемого и адвоката, просивших жалобу с дополнениями удовлетворить, изменить меру пресечения на домашний арест, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности, а доводы жалобы с дополнениями оставить без удовлетворения, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Старший следователь второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю Шалыганов А.А. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого В.Г.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что последний, оставаясь на свободе, может угрожать свидетелям, поскольку они находятся в его непосредственном подчинении, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от органов предварительного следствия или суда.
Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, в отношении В.Г.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 05 апреля 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Бодрухин Ю.М., в защиту интересов обвиняемого В.Г.С., считает обжалуемое постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку следствием не представлены доказательства виновности В.Г.С. в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд неверно оценил основания для избрания меры пресечения, указав на факт наличия доказательств виновности, не дав им оценку в своем постановлении. Не дана оценка тому факту, что в ходатайстве следователя идет речь о покушении на совершение преступления, а не об оконченном преступлении. Одновременно судом не учтено, что оперативно-розыскные мероприятия "собирание информации" проводились оперативными сотрудниками ФСБ РФ, результаты которых не являются доказательствами. Довод следствия о том, что обвиняемый продолжает свою трудовую деятельность в должности заместителя начальника следственного отдела, является несостоятельным, так как в действительности В.Г.С. отстранен от должности, что подтверждается соответствующим приказом. Данные обстоятельства свидетельствуют о неправильной оценке доказательств судом первой инстанции. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде подписки о невыезде и отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Как усматривается из представленного материала, 17 января 2020 года и.о.руководителя СУ СК РФ по КК Масловым А.К. возбуждено уголовное дело в отношении В.Г.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."в" ч.5 ст.290 УК РФ.
05 февраля 2020 года подозреваемый В.Г.С. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п."в" ч.5 ст.290 УК РФ.
06 февраля 2020 года срок предварительного следствия продлен и.о. руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю до 03 месяцев 00 суток, то есть 17 апреля 2020 года.
При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения, суд первой инстанции учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против государственной власти, интересов государственной службы, отнесенного уголовным законом в категории особо тяжких преступлений, в совершении которого обвиняется В.Г.С., также достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности его причастности к совершению преступления, а также сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.
Согласно представленным материалам дела и, не делая выводов о виновности В.Г.С., суд апелляционной инстанции находит обоснованным обвинение в совершении преступления, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.
При таких обстоятельствах, избрание в отношении обвиняемого В.Г.С. меры пресечения в виде заключения под стражу признается оправданным, не нарушающим требований разумности срока содержания его под стражей и положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождение.
Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения, утверждены Постановлением Правительства РФ.
Данных о том, что состояние здоровья В.Г.С. не позволяет применить в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, исследовав все данные о личности В.Г.С. и обстоятельства по делу в совокупности, приходит к выводу о невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, в связи с чем, доводы обвиняемого и его защитника об изменении В.Г.С. меры пресечения на домашний арест, удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено. Предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы с дополнениями, поданными адвокатом Бодрухиным Ю.М. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении обвиняемого В.Г.С. меры пресечения в виде домашнего ареста - отказать.
Постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 07 февраля 2020 года об избрании в отношении В.Г.С., <Дата> года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 05 апреля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката с дополнениями - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном законом.
Председательствующая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка