Постановление Иркутского областного суда от 13 октября 2020 года №22К-2972/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 октября 2020 года Дело N 22К-2972/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Кузубова С.А., прокурора Ненаховой И.В., представителя заявителя ФИО8 ФИО14.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО9 на постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2020 года
об отказе в принятии к производству ее жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО10 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление следователя СО по Кировскому району г. Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области ФИО11 о полном отказе в удовлетворении ходатайства от 3 августа 2020 года о производстве проверочных действий по материалу доследственной проверки, даче уголовно-правовой оценки видеозаписи места происшествия, действиям свидетелей.
Постановлением суда в принятии жалобы отказано, поскольку суд пришел к выводу, что данная жалоба не может являться предметом судебного контроля, поскольку не ограничивает доступа заявителя к правосудию, а также не лишает права в будущем, в случае возбуждения уголовного дела, представлять доказательства и заявлять ходатайства, а в случае отказа в возбуждении уголовного дела - мотивировать свои доводы неполнотой проведенной проверки.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО12 считает постановление суда незаконным и необоснованным, так как, по ее мнению, судом неверно истолкованы и применены положения ст. 38 УПК РФ. Полагает, что данная жалоба подлежала рассмотрению по существу, поскольку она имела право на судебную защиту по данному вопросу. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение.
В суде апелляционной инстанции представитель заявителя ФИО15 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Дополнительно указал, на то, что суд, по его мнению, вынес решение не предусмотренное законом, кроме того, пришел к выводу о том, что постановление следователя не ограничивает прав без участия заявителя, чем допустил существенное нарушение закона.
Прокурор Ненахова И.В. просила постановление судьи оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив доводы заявителя и представленные материалы, суд апелляционной инстанции полагает, что судом сделан правильный вывод о том, что жалоба заявителя не содержит предмета для рассмотрения ее по существу в рамках уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке подлежат рассмотрению жалобы на постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Постановление следователя об отказе в проведении мероприятий в рамках доследственной проверки к таковым решениям и действиям не относится, поскольку не порождает правовых последствий, ограничивающих права и свободы граждан, не препятствует доступу к правосудию.
С выводами, изложенными судом в постановлении суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме. Заявителем в жалобе не приведено конкретных доводов, опровергающих выводы суда.
С доводами представителя заявителя ФИО16. суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку суд вправе отказать в принятии жалобы к производству при подготовке к судебному заседанию, если из ее содержания усматривается отсутствие предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ. На данной стадии участие заявителя и проведение судебного заседания не предусмотрено. Выводы суда нельзя оценить как рассмотрение жалобы о законности действий следователя по существу.
Таким образом, постановление суда вынесено законно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389. 20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2020 года об отказе в принятии к производству жалобы ФИО13., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Серебренников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка