Постановление Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2021 года №22К-2971/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22К-2971/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бузько Н.М.
при секретаре судебного заседания Ерохиной Н.А.
с участием: прокурора Пшидаток С.А.
обвиняемого (посредством ВКС) Р.М.А.
адвоката Кущенко Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Кущенко Е.А., действующего в интересах обвиняемого Р.М.А., на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 апреля 2021 года, которым в отношении
Р.М.А., <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 22 суток, то есть до 30 мая 2021 года включительно.
Заслушав доклад судьи Бузько Н.М., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления обвиняемого Р.М.А. и его защитника - адвоката Кущенко Е.А., подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
оспариваемым постановлением суда ходатайство следователя об избрании в отношении Р.М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Кущенко Е.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает, что орган предварительного следствия скрыл от Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края сведения о том, что на протяжении с 11.06.2020 года по 08.04.2021 года Р.М.А. находится в изоляции от общества, то есть на 13.04.2021 года срок содержания под стражей его подзащитного составляет десять месяцев. Считает, что уголовное дело является эпизодом ранее возбужденного уголовного дела , которые подлежат соединению в одно производство. Также имеется еще ряд уголовных дел, возбужденных в отношении Р.М.А., которые умышленно не соединяются в одно производство, а расследуются самостоятельно, несмотря на то, что по всем уголовным делам Р.М.А. предъявлены обвинения и по некоторым из них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Учитывая, что уголовные дела не соединяются руководителем органа предварительного следствия в одно производство и по уголовным делам допущена волокита, полагает, что нарушено право Р.М.А. на судопроизводство в разумный срок. Обращает внимание, что судом не приняты во внимание данные о личности его подзащитного, который является гражданином РФ, зарегистрирован и длительное время проживает в <Адрес...>, его личность установлена, ранее не судим, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, является коммерческим директором ООО "<...>". Ссылается на то, что инкриминируемое Р.М.А. преступление совершено членом органа управления коммерческой организации при осуществлении организацией коммерческой деятельности, в связи с чем, согласно п.п. 1.1, ч. 1 ст. 108 УПК РФ в отношении него не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о том, что Р.М.А. может оказать воздействие на участников судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, суду представлено не было, конкретных фактических обстоятельств в обоснование решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Р.М.А. с учетом его длительного пребывания в изоляции ни органом предварительного следствия, ни судом первой инстанции в обжалуемом постановлении не приведено. Просит постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 апреля 2021 года отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из представленных материалов дела следует, что в производстве СЧ СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное дело , возбужденное 30 марта 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Р.М.А., Р.Т.С. и неустановленных лиц.
08 апреля 2021 года в 18 часов 00 минут Р.М.А. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
08 апреля 2021 года Р.М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Согласно ст. 97 УПК РФ следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подозреваемого, возраст, состояние здоровья и иные обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
Суд правильно оценил доводы ходатайства, поскольку они подтверждены представленными материалами уголовного дела, с достаточной полнотой исследовал представленные материалы и обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражей.
В обоснование вывода об удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Р.М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом учтено, что последний обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, в связи с чем, обвиняемый, находясь на свободе и опасаясь возможного привлечения к уголовной ответственности с учетом тяжести совершенного преступления, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судом первой инстанции мотивирована невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения Р.М.А., поскольку были установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости избрания последнему именно данной меры пресечения.
Мера пресечения в виде заключения под стражу судом избрана после проверки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, при этом суд не входил в обсуждение вопроса о виновности лица.
Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и данные, характеризующие личность обвиняемого, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник, были известны суду первой инстанции при принятии оспариваемого решения и обоснованно не признаны основанием для избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении Р.М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
Оснований, препятствующих содержанию Р.М.А. под стражей, а именно, медицинского заключения о наличии тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 14 января 2011 года N 3, в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.
Доводы защитника о том, что инкриминируемое Р.М.А. преступление совершено членом органа управления коммерческой организации при осуществлении организацией коммерческой деятельности, и в соответствии с п.1.1 ст. 108 УПК РФ, ему не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, являются несостоятельными, поскольку представленные на данной стадии уголовного судопроизводства материалы дела не содержат сведений, позволяющих полагать, что преступления совершены в сфере коммерческой деятельности.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Кущенко Е.А.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 апреля 2021 года, которым в отношении Р.М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 22 суток, то есть до 30 мая 2021 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кущенко Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.М. Бузько


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка