Постановление Краснодарского краевого суда от 12 мая 2020 года №22К-2965/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2020 года Дело N 22К-2965/2020
12 мая 2020 г. Судья Краснодарского краевого суда судебной коллегии по уголовным делам Амбаров М.В.,
при секретаре - Степановой М.И.
с участием прокурора - Зеленского А.С.
адвоката - Алябьевой О.Р. в защиту интересов подозреваемого Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе адвоката Асатурян М.Р. в защиту интересов обвиняемого Ш. на постановление Ейского районного суда от 24 апреля 2020 года, которым
Ш. <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...>, <Адрес...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес...>
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 25 суток, то есть до 18 мая 2020 года включительно.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения адвоката Алябьевой О.Р. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Ейского районного суда по ходатайству следователя СО ОМВД России по <Адрес...> Б. в отношении Ш. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 25 суток, то есть до 18 мая 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Асатурян М.Р. в защиту интересов обвиняемого Ш. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение норм действующего уголовно-процессуального законодательства, избрать в отношении Ш. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <Адрес...>. В обоснование своих доводов указывает, что судом не дана оценка всем доказательствам, представленным в материалах дела, а именно, тем обстоятельствам, на которые ссылалась защита, что в стране и в крае введен режим самоизоляции в связи с пандемией коронавируса. Защита указала, что в сложившейся ситуации, когда в СИЗО N 1 обнаружены заболевшие коронавирусом, заключение под стражу Ш., обвиняемого в совершении преступления средней тяжести несоразмерно с причиненным ущербом, поскольку угрожает его жизни. Автор жалобы полагает, что все основания, указанные в качестве обоснования для избрания меры пресечения в виде содержания под страже, являются также основанием для избирания домашнего ареста.
Как видно из материалов дела, Ш. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 25 суток, то есть до <Дата> включительно.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ суд выносит постановление о заключении под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения более мягкой меры пресечения при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, а именно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Основания, послужившие к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу вопреки доводам апелляционной жалобы, являются достаточными.
При избрании меры пресечения в отношении Ш. судом были учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 100 УПК РФ, а поэтому доводы стороны защиты в этой части признаются судом неубедительными.
Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда о невозможности отказа в удовлетворении ходатайства следователя о избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, учитывая данные, представленные в суд, характер обвинения и личность Ш. суд указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял данное решение, проверил обоснованность обвинения в причастности Ш. к совершенному преступлению, учел все необходимые обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы защитника и подозреваемого о том, что мера пресечения избрана, необоснованно и незаконно, являются несостоятельными, не могут быть приняты судом во внимание, и удовлетворению не подлежат.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.
Довод апелляционных жалобы о том, что судом не рассматривался вопрос об избрании иной меры пресечения, опровергается обжалуемым постановлением, согласно которому суд первой инстанции указал, что с учетом конкретных обстоятельств по делу, применением иной, более мягкой меры пресечения, не возможно.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, указанные в апелляционной жалобе адвоката Асатурян М.Р. в интересах обвиняемого Ш. являются несостоятельными и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ейского районного суда от 24 апреля 2020 года, об избрании меры пресечения в отношении Ш. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Асатурян М.Р. в интересах обвиняемого Ш. без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка