Дата принятия: 08 мая 2020г.
Номер документа: 22К-2964/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2020 года Дело N 22К-2964/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бузько Н.М.
при секретаре судебного заседания Ерохиной Н.А.
с участием прокурора Пшидаток С.А.
подсудимого К.А.А.
адвоката Барышевой И.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого К.А.А. на постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2020 года, которым в отношении
К.А.А., <...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.330 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, то есть до 15 июня 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Бузько Н.М., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление подсудимого К.А.А. и его защитника - адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением суда срок содержания подсудимого К.А.А. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, то есть до <Дата> включительно.
В апелляционной жалобе подсудимый К.А.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
В обоснование доводов указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел, что он имеет постоянное место регистрации, не имеет заграничного паспорта, ранее не предпринимал попыток скрыться от органов предварительного следствия и суда
Обращает внимание, что в связи со сложившейся угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции и введении карантина на территории Краснодарского края, имеется реальная возможность заражения в условиях следственного изолятора.
Просит постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2020 года отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы в виде домашнего ареста или подписке о невыезде.
В судебном заседании подсудимый К.А.А. и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Прокурор Пшидаток С.А. считала постановление законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из представленных материалов дела следует, что в производстве Горячеключевского городского суда Краснодарского края находится уголовное дело в отношении К.А.А. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.330 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.
Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу 31 января 2020 года.
Срок содержания под стражей подсудимого К.А.А. истекал 15 апреля 2020 года, в связи с чем, в судебном заседании 14 апреля 2020 года государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении подсудимому срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Согласно ч.2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 255 УПК РФ.
Как видно данные требования судом соблюдены.
Кроме того, ч. 1 ст. 110 УПК РФ предусматривает, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, определяющие основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, к которым относятся, в том числе, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, К.А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.330 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести и тяжкого.
При рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения подсудимому, судом установлено, что с момента избрания К.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, никаких изменений, по которым данная мера могла бы быть изменена, не произошло, а основания для избрания более мягкой меры пресечения отсутствуют.
Принимая решение о продлении К.А.А. меры пресечения в виде заключение под стражу суд учел как тяжесть содеянного, так и данные о личности подсудимого и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к изменению, либо отмене меры пресечения избранной в отношении К.А.А., поскольку имеются основания полагать, что последний, находясь на свободе, может скрыться от суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда о продлении К.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд апелляционной инстанции, так же не находит оснований для изменения в отношении подсудимого К.А.А. указанной меры пресечения, как об этом просит подсудимый, поскольку данные, положенные судом в основу решения, соответствуют требованиям закона и являются достаточными для продления срока содержания под стражей.
Также, по мнению суда апелляционной инстанции, намерение скрыться может возникнуть у подсудимого К.А.А. в силу естественного желания пытаться уйти от уголовной ответственности, обусловлено самой ситуацией уголовного преследования со стороны государства.
Медицинского заключения о наличии у подсудимого К.А.А. тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 14 января 2011 года N 3 в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.
Учитывая изложенное, решение суда о продлении в отношении К.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда и избрания в отношении подсудимого более мягкой меры пресечения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Решение судом принято с учетом требований ст. ст. 109,110, 255-256 УПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2020 года, которым в отношении К.А.А. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, то есть до 15 июня 2020 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого К.А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Бузько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
