Постановление Краснодарского краевого суда от 12 мая 2020 года №22К-2961/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2020 года Дело N 22К-2961/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующей Буглак Ю.А.
при секретаре Прилепском Е.Т.
с участием прокурора Гучетль Р.Х.
обвиняемого (посредством ВКС) А.С.М.
адвоката Папыкина А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Папыкина А.А., в интересах обвиняемого А.С.М., на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 21 апреля 2020 года, которым в отношении
А.С.М., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес...>, <...>, зарегистрированного по адресу: <Адрес...>, ранее не судимого,
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 22 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших изменить меру пресечения на домашний арест, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения, проверив и исследовав представленные материалы дела, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Старший следователь первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КК Меликян М.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого А.С.М., мотивируя это необходимостью получения заключений по ранее назначенным судебным экспертизам, ознакомления обвиняемых и их защитников с вышеуказанными заключениями, а также необходимостью дополнительного допроса свидетелей и потерпевшего.
Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 22 мая 2020 года.
В апелляционной жалобе адвокат Папыкин А.А., в интересах обвиняемого А.С.М., с обжалуемым постановлением суда не согласен, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и при его вынесении были допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона. Следственные действия с участием А.С.М. не проводились в течение последних четырех месяцев. При вынесении решения, суд не учел сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. У А.С.М. имеется ряд заболеваний: <...>, подтвержденных медицинскими документами. Просит обжалуемое постановление суда отменить и изменить меру пресечения на домашний арест по месту регистрации обвиняемого.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов дела, 05 ноября 2013 года следственным отделом по г.Анапа СУ СК РФ по Краснодарскому краю было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ.
15 декабря 2014 года А.С.М. был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ и в этот же день он был объявлен в международный розыск на территории государств-членов Интерпола.
25 декабря 2014 года Октябрьским районным судом г.Краснодара в отношении обвиняемого А.С.М., находящегося в международном розыске, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В последующем, срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался в установленном законном порядке. В период с 23 октября 2019 года по 29 октября 2019 года А.С.М. содержался под стражей на территории Республики Франция.
22 ноября 2019 года А.С.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33 п.п. "ж, з" ч2 ст.105, ч.2 ст.222 УК РФ. В ходе допроса в качестве обвиняемого А.С.М. вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, давать показания отказался.
Не делая выводов о виновности А.С.М. в инкриминируемых преступлениях, суд апелляционной инстанции находит обоснованными подозрения в совершении преступлений, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.
При рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по делу, данные о личности обвиняемого и мотивировал принятое решение, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что А.С.М. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких и тяжких преступлений, направленных против жизни и здоровья личности и против общественной безопасности и общественного порядка.
Доводы стороны защиты о том, что обвиняемый скрываться ни от органов следствия, ни в дальнейшем от суда не намерен, опровергаются представленными материалами дела, согласно которым ранее А.С.М. скрывался от органов следствия за пределами Российской Федерации, в связи с чем, 15 декабря 2014 года был объявлен в международный розыск и задержан на территории Франции. При таких обстоятельствах, доводы обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на домашний арест, удовлетворению не подлежат.
Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления обвиняемому А.С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката о незаконности обжалуемого постановления суда, опровергаются вышеизложенным и удовлетворению не подлежат.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ходатайство о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого в настоящее время находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.
При таких обстоятельствах, продление в отношении А.С.М. меры пресечения в виде содержания под стражей, признаётся оправданным, не нарушающим требований разумности срока содержания под стражей и положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождение.
Доводы стороны защиты о невозможности содержания обвиняемого под стражей, ввиду наличия у него ряда серьезных заболеваний, также не подлежит удовлетворению, поскольку, согласно постановлению Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", настоящие Правила устанавливают порядок медицинского освидетельствования обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на предмет наличия у них тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.
Объективных данных, подтвержденных медицинским освидетельствованием о наличии у А.С.М. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, полученных стороной защиты в установленном законом порядке, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлено.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.
Руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 21 апреля 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого А.С.М. на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 22 мая 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка