Постановление Забайкальского краевого суда от 01 декабря 2020 года №22К-2958/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2020 года Дело N 22К-2958/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Станотиной Е.С.,
при секретаре Костриковой К.П.,
с участием прокурора Красиковой Е.И.,
адвоката Волчек Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Кондратьева А.И. на постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 24 октября 2020 года об отказе в принятии жалобы Кондратьева А.И. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное <Дата> оперуполномоченным <данные изъяты> ТАО..
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Станотиной Е.С., выслушав адвоката Волчек Ю.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Красиковой Е.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Кондратьев А.И. обратился в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление оперуполномоченного <данные изъяты> ТАО. об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата>, ссылаясь на неверное указание в постановлении о поступлении в ОМВД России по <данные изъяты> его явки с повинной <Дата>, поскольку явку с повинной он написал <Дата>, а обжалуемое постановление вынесено <Дата>. Кроме того, в постановлении неверно указано, что с его слов установлено о совершении преступления по адресу: <адрес>, в начале <Дата>, при том, что в начале <Дата> он находился в местах лишения свободы по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, а в явке с повинной указывал на совершение преступления в <Дата>. Считает неверным указание в постановлении о регистрации материала N в КУСП <Дата>..
Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 24 октября 2020 года Кондратьеву А.И. отказано в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено заместителем Краснокаменского межрайонного прокурора, предмет обжалования отсутствует.
В апелляционной жалобе заявитель Кондратьев А.И., выражая несогласие с постановлением, указывает, что в предусмотренные законом сроки он не был уведомлен об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Принятое судом первой инстанции решение этим требованиям закона отвечает в полной мере.
В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию относятся такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствия для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
В соответствии с п.7 постановления Пленума ВС РФ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" от 10 февраля 2009 года, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.
В соответствии с п.8 указанного постановления, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Как следует из представленных материалов, <Дата> по результатам процессуальной проверки по явке с повинной Кондратьева А.И., оперуполномоченным <данные изъяты> ТАО. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.
На указанное постановление Кондратьевым А.И. подана <Дата>. жалоба в Краснокаменский городской суд в порядке ст.125 УПК РФ.
Постановлением заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора Забайкальского края ЯМН от <Дата> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата> отменено по тем основаниям, что в ходе проверки сообщения о преступлении не выполнены все возможные мероприятия по установлению события преступления, имеется необходимость установить очевидцев происшествия, произвести поквартирный опрос, осмотр входной двери по адресу: <адрес>, а также, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела необходимо устранить технические ошибки в части даты регистрации сообщения о преступлении.
Поскольку на момент принятия судом решения по жалобе Кондратьева А.И., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, обжалуемое постановление было отменено прокурором, суд правильно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования и отказал в приеме жалобы.
Постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 24 октября 2020 года об отказе в приеме жалобы Кондратьева А.И. обоснованно, отвечает требованиям закона, является мотивированным. Оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе требований ст. 125 УПК РФ, которые могли бы повлиять на правильность принятого по делу решения при рассмотрении жалобы заявителя, судом не допущено.
Вопреки доводам жалобы, не ознакомление заявителя с постановлением заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора от <Дата>. не влияет на выводы суда, законность и обоснованность оспариваемого судебного решения.
При таких обстоятельствах, жалоба Кондратьева А.И. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 24 октября 2020 года об отказе в принятии жалобы Кондратьева Алексея Игоревича на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное <Дата> оперуполномоченным <данные изъяты> ТАО., оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.С. Станотина
Копия верна,
судья Забайкальского краевого суда Е.С. Станотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка