Постановление Приморского краевого суда от 21 мая 2014 года №22К-2958/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2014 года Дело N 22К-2958/2014
 
г. Владивосток 21 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Чеснокова В.И.
при участии
прокурора Железной Ю.В.,
заявителя ФИО1 посредством видеоконференц-связи,
его защитника адвоката Сурженко В.П., удостоверение №878, ордер №1/21
при секретаре Ладысевой Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Владивостока от 4 марта 2014 года, которым жалоба заявителя
ФИО1, ... ...
-поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя СУ СО ОП №6 Управления МВД России по г.Владивостоку, выразившееся в не уведомлении его о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу 21 мая 2013 года - оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление заявителя ФИО1отозвавшего свою апелляционную жалобу, его защитника адвоката Сурженко В.П., поддержавшего своего подзащитного, прокурора Железную Ю.В., не возражавшую отзыву апелляционной жалобы заявителем, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Владивостока с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя.
В судебном заседании при рассмотрении его жалобы просил суд признать незаконным бездействие следователя СУ СО ОП №6 Управления МВД России по г.Владивостоку Шапоревой А.М., допущенное в ходе расследования уголовного дела №№
В обоснование своих доводов сослался на то, что 21 мая 2013 года, он, будучи допрошенным следователем по уголовному делу в качестве подозреваемого с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде, избранной следователем также 21 мая 2013 года, не был извещён следователем о приостановлении предварительного следствия по делу согласно постановлению от 21 мая 2013 года о приостановлении предварительного следствия, в связи с отсутствием реальной возможности участия подозреваемого в уголовном деле.
Постановлением Советского районного суда г.Владивостока от 04 марта 2014 года жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.
Заявитель ФИО1, будучи не согласным с судебным решением, подал апелляционную жалобу с дополнением, просил обжалуемое постановление отменить, возвратить материал по его жалобе в порядке ст.125 УПК РФ на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Согласно ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, может отозвать их до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается.
В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель ФИО1 заявил об отзыве апелляционной жалобы на постановление Советского районного суда г.Владивостока от 4 марта 2014 года.
Другими участниками судебного разбирательства судебное решение не обжаловалось.
Учитывая изложенное, апелляционное производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Владивостока от 4 марта 2014 года - прекратить
Председательствующий:  
 В.И.Чесноков
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка