Постановление Астраханского областного суда от 13 ноября 2020 года №22К-2955/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2020 года Дело N 22К-2955/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сухатовской И.В.,
при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.,
с участием прокурора Исламова В.В.,
защитника - адвоката Бирюковой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ажгельдиева Г.М. в защиту подозреваемого Расмамбетова М.Н. на постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 9 ноября 2020 г., которым в отношении
Расмамбетова Мухтара Нурлумбаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 4 января 2021 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В., выслушав выступление адвоката Бирюковой В.А. по доводам жалобы, просившую её удовлетворить, выступление прокурора Исламова В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
04.11.2020 следователем СО ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту кражи имущества К. общей стоимостью 2990 руб., совершенной с незаконным проникновением в жилище.
08.11.2020 Расмамбетов М.Н. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого в этот же день.
Следователь СО ОМВД России по Красноярскому району, с согласия руководителя данного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Расмамбетову М.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, сославшись на тяжесть и общественную опасность преступления, в совершении которого он подозревается, а также возможность последнего скрыться от органа предварительного следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на потерпевшего, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 9 ноября 2020 г. в отношении Расмамбетова М.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, то есть до 4 января 2021 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Ажгельдиев Г.М., не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене и избрании в отношении Расмамбетова М.Н. более мягкой меры пресечения, указав на отсутствие в представленных материалах доказательств, подтверждающих доводы следователя о возможности Расмамбетова М.Н. скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу; отмечает, что вопреки требованиям закона суд не обосновал невозможность применения в отношении подозреваемого иной более мягкой меры пресечения, учитывая, что Расмамбетов М.Н. дал явку с повинной, признательные показания, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства в селе Красный <адрес>, не намерен скрываться от органов следствия суда.
Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены либо изменения постановления суда.
Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Расмамбетова М.Н. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.
При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Расмамбетова М.Н. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Расмамбетов М.Н. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства инкриминируемого преступления, данные о личности подозреваемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно были приняты во внимание, в том наличие у него гражданства РФ, места регистрации и жительства в <адрес>. В то же время судом обоснованно принято во внимание, что Расмамбетов М.Н. в настоящее время подозревается в совершении преступления против собственности, ранее судим за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, освобожден по отбытию наказания в июле 2020 года, не имеет легального источника дохода, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, склонное к совершению правонарушений, ведущее антиобщественный образ жизни.
Изложенное давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Расмамбетов М.Н. может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, чем воспрепятствовать производству по делу.
Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Расмамбетову М.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Расмамбетова М.Н. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.
В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Расмамбетова М.Н., что, помимо явки с повинной и показаний самого подозреваемого, не отрицавшего хищение им имущества потерпевшего, усматривается из показаний потерпевшего К., сведений, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия, которые в совокупности подтверждают обоснованность подозрения Расмамбетова М.Н. в причастности к преступлению.
При этом в обсуждение вопроса о виновности и квалификации действий обвиняемого, оценки доказательств в рамках проверки судебного решения о мере пресечения, суд апелляционной инстанции не входит.
Обстоятельства инкриминируемого преступления, данные о личности Расмамбетова М.Н. наряду с имеющимися сведениями об обоснованности его подозрения в совершении преступления, давали суду достаточные основания полагать, что на данном этапе предварительного расследования, когда осуществляется сбор и фиксация доказательств, избрание в отношении Расмамбетова М.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу является оправданным.
Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Расмамбетову М.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения в отношении обвиняемого, предусмотренных ст. 97 УПК Российской Федерации.
Данные о личности Расмамбетова М.Н. изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.
Доказательств того, что по состоянию здоровья Расмамбетов М.Н. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 9 ноября 2020 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Расмамбетова Мухтара Нурлумбаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка