Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 22К-2954/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2014 года Дело N 22К-2954/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 15 июля 2014 г.
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Шестопаловой Н.М.,
при секретаре Бугаенко М.В.,
с участием
прокурора Захаровой С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Лисицкого В.М. на постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2014 года, которым производство по жалобе Лисицкого В. М. в порядке ст. 125 УПК РФ на решение заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда от 20 февраля 2014 года, - прекращено.
Выслушав прокурора Захарову С.А., полагавшую постановление оставить без изменения, суд
у с т а н о в и л:
заявитель Лисицкий В.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда от 20 февраля 2014 года, считая его незаконным.
Судья постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель Лисицкий В.М. просит постановление отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное. Считает, что суд незаконно прекратил производство по его жалобе, сославшись на то, что его аналогичная жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда от 20 февраля 2014 года уже рассмотрена 21 апреля 2014 года Красноармейским районным судом г. Волгограда. Между тем предметом данного судебного разбирательства являлось другое решение заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда, принятое 20 февраля 2014 года.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к её удовлетворению и к отмене постановления.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в установленном этой уголовно-процессуальной нормой порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Данные нормы закона судьёй выполнены в полном объёме.
Из материалов дела следует и установлено судьёй, что 17 февраля 2014 года из прокуратуры Волгоградской области в прокуратуру Красноармейского района г. Волгограда поступили заявления Лисицкого В.М. - в отношении оперуполномоченного ФИО1, в котором указываются обстоятельства взятия у Лисицкого В.М. объяснений, а также о неоднократной отмене постановлений ФИО1 прокуратурой района, и заявление в отношении сотрудников прокуратуры Красноармейского района г. Волгограда. В заявлениях он просил решить вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, а также в отношении сотрудников прокуратуры района ФИО2 и ФИО3
20 февраля 2014 года по результатам рассмотрения указанных заявлений заместителем прокурора Красноармейского района г. Волгограда вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалоб Лисицкого В.М.
Не согласившись с данным решением, Лисицкий В.М. обратился в Красноармейский районный суд г. Волгограда с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, поступившей в суд 8 апреля 2014 года.
Между тем аналогичная жалоба Лисицкого В.М. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда от 20 февраля 2014 года была рассмотрена по существу Красноармейским районным судом г. Волгограда 21 апреля 2014 года и по ней вынесено мотивированное постановление.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2014 года по жалобе Лисицкого В.М. является законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на их правильном применении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Лисицкого В.М., о том, что предметом рассмотрения являлось иное решение заместителя прокурора Красноармейского района, принятое 20 февраля 2014 года, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, при этом заявителем в суд первой и апелляционной инстанций такие данные не представлены.
С учётом изложенного оснований к удовлетворению жалобы и к отмене состоявшегося судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2014 года, которым прекращено производство по жалобе Лисицкого В. М. в порядке ст. 125 УПК РФ на решение заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда от 20 февраля 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
Волгоградского областного суда Н.М. Шестопалова
Справка: Лисицкий В.М. содержится в <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
