Постановление Приморского краевого суда от 07 сентября 2020 года №22К-2953/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2020 года Дело N 22К-2953/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - Яцуценко Е.М.
при секретаре судебного заседания - Хребтовой М.А.,
с участием прокурора Храмцова С.А.,
заявителя М., действующего в интересах Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя М. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22.07.2020, которым
отказано в принятии к производству жалобы М., поданной в порядке ст.125 УПК РФ в защиту интересов Д. о признании незаконным и необоснованным постановления от 25.06.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УУП ОП N 1 УМВД России по г. Владивостоку Калмыковым Е.С..
Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Храмцова С.А. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
22.07.2020 М. обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту интересов Д., о признании незаконным и необоснованным постановление от 25.06.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УУП ОП N 1 У МВД России по г. Владивостоку Калмыковым Е.С. по результатам процессуальной проверки, проведенной по обращению Д..
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 22.07.2020 отказано в принятии к производству жалобы М., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с отсутствием в жалобе заявителя предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель М. считает постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием ч.4 ст.7 УПК РФ. Полагает, что суд в нарушение п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.3 ст. 123 Конституции РФ, ч.1 ст.15 УПК РФ, не обеспечил заявителя правом на судебную защиту на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе, предоставление достаточных процессуальных правомочий для зашиты своих интересов при осуществления процессуальных действий. Основания для отказа в принятии к производству жалобы отсутствовали, ссылки суда на правовые позиции п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ несостоятельны, поскольку в ст.125 УПК РФ не предусмотрен случай непринятия жалобы заявителя к производству суда. Согласно ст. 125 УПК РФ суд может признать действия (или бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным и необоснованным и обязать устранить допущенные нарушения, или оставить жалобу без рассмотрения. Также существует три основания порядка прекращения жалобы в судебном заседании, а именно: в случае если жалоба с теми же доводами удовлетворена прокурором или руководителем следственного органа, если жалоба отозвана заявителем, либо если уголовное расследование по делу завершено и уголовное дело поступило в суд. Жалобы прокурору или руководителю ОП N 1 УМВД России по г.Владивостоку заявителем не подавались и не могли быть удовлетворены. Жалобу заявитель также не отзывал и предварительное следствие не окончено.
Жалоба подана на конкретное постановление УУП ОП N 1 УМВД России по Владивостоку Калмыкова Е.С., которым нарушено право представителя потерпевшей. Полагает, что отмена заместителем районного прокурора постановления УУП Калмыкова Е.С. и возвращения отказного материала в ОП N 1 УМВД России по г. Владивостоку для истребования и приобщения к материалу проверки результатов экспертизы патрона, не свидетельствует о законности вынесенного заместителем прокурора постановления и не может быть основанием для отказа в принятии к производству жалобы заявителя. Просит постановление судьи отменить как незаконное, постановление от 25.06.2020 признать незаконным, материалы проверки КУСП N 5968 от 04.03.2020 направить в Следственный отдел ОП N 1 УМВД России по г. Владивостоку на дополнительную проверку, после устранения нарушений оценить материалы проверки и принять новое процессуальное решение.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.
На основании ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы не все действия и решения органов предварительного расследования и прокурора, а лишь те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Судом первой инстанции в ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ достоверно установлено, что на момент её подачи М. обжалуемое им постановление от 25.06.2020 отменено заместителем прокурора Ленинского района г. Владивостока, материал возвращен в ОП N 1 УМВД России для проведения дополнительной проверки с постановкой конкретных вопросов подлежащих проверке.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в жалобе заявителя предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку обжалуемое постановление уже отменено заместителем прокурора.
Не обращение заявителя с жалобой на указанное постановление от 25.06.2020 года к прокурору или руководителю ОП N 1 УМВД России по г.Владивостоку не свидетельствует о незаконности принятого судом первой инстанции решения, поскольку решение об отмене обжалуемого постановления принято заместителем прокурора в порядке надзора, что предусмотрено законом.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих необходимость отмены судебного решения, не установлено.
Таким образом, принятое судом решение об отказе в принятии жалобы признается законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 июля 2020 года по жалобе М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя М. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Е.М. Яцуценко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка