Дата принятия: 25 февраля 2022г.
Номер документа: 22К-295/2022
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2022 года Дело N 22К-295/2022
25 февраля 2022 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Габлиной Е.В.
при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Заводского районного суда г. Орла от 9 февраля 2022 г., которым
ФИО1, <...>,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до 11 марта 2022 г.
Заслушав выступления обвиняемого ФИО1 в режиме видео - конференц-связи, его защитника - адвоката Тарасовой В.Д., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе обвиняемого, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО4, совершенной в период с <дата> по <дата>, с незаконным проникновением в жилище.
15 декабря 2021 г. следственном отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N (<адрес>) СУ УМВД России по <адрес> по данному факту в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ.
15 декабря 2021 г. ФИО1 задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ.
17 декабря 2021 г. Заводским районным судом <адрес> в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 15 февраля 2022 г.
8 февраля 2022 г. ФИО1 предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ. В тот же день обвиняемый и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.
В связи с истечением срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, следователь следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N (<адрес>) СУ УМВД России по <адрес>, ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о продлении этого срока на 24 суток, а всего до 2 месяца 24 суток, указав на необходимость выполнения требований ст.217-221 УПК РФ, а также постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 г. N 4-П. По мнению следствия, оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения не имеется.
Судом принято решение о продлении срока содержания под стражей.
В апелляционной жалобе обвиняемый ставит вопрос об отмене постановления, указывая в обоснование данного требования на наличие у него заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора. Оспаривает сумму ущерба, причиненного в результате совершения инкриминируемого ему преступления.
Выслушав стороны, проверив представленный материал, исследовав дополнительно представленные документы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В силу ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.
Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
Из представленного материала следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Наличие достаточных данных, подтверждающих обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемому ему деянию, проверялось судом при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Данное постановление суда вступило в законную силу, данных для других выводов в настоящее время не имеется.
При решении вопроса по ходатайству следователя в отношении обвиняемого ФИО1 судом принято во внимание, что предварительное расследование по данному уголовному делу окончено. Срок, на который необходимо продлить обвиняемому срок содержания под стражей, признан судом разумным, с учетом необходимости выполнения требований ст.217-221 УПК РФ и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 22 марта 2005 г.
Делая вывод о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, не отпали и не утратили своей актуальности, суд, наряду с тяжестью преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, учитывал также обстоятельства, относящиеся к личности обвиняемого, в частности, отсутствие у него регистрации и места жительства на территории Российской Федерации, постоянного источника дохода, устойчивых социальных связей.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о сохранении вероятности того, что в условиях более мягкой меры пресечения ФИО1 может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. В связи с этим решение о невозможности избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, является законным и обоснованным.
Каких-либо сведений, препятствующих в силу состояния здоровья или других уважительных причин содержанию ФИО1 под стражей, в представленных материалах не имеется. Согласно представленным администрацией ФКУЗ МСЧ N УФСИН России по <адрес> в суд апелляционной инстанции сведениям, ФИО1 содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья может, необходимая медицинская помощь и лечение оказывается.
Вопрос о сумме причиненного потерпевшему ущерба на данной стадии судопроизводства обсуждению не подлежит, поскольку, решая вопрос о мере пресечения, суд не вправе входить в обсуждение вопросов, являющихся предметом рассмотрения уголовного дела по существу предъявленного обвинения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого не имеется.
Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из представленного материала, суд продлил срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на 24 суток, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до 11 марта 202 г.
ФИО6 был задержан и лишен свободы передвижения 15 декабря 2021 г. Данный факт нашел подтверждение в суде первой инстанции при избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно ч.2 ст.128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что последними сутками содержания обвиняемого ФИО1 под стражей по обжалуемому постановлению, исходя из положений ст.128 УПК РФ, следует считать 10 марта 2022 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Заводского районного суда г. Орла от 9 февраля 2022 г. в отношении ФИО1 изменить, уточнить резолютивную часть постановления указанием о том, что срок содержания под стражей продлен на 24 суток, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до 10 марта 2022 г.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
