Постановление Саратовского областного суда от 24 ноября 2021 года №22К-2949/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 ноября 2021 года Дело N 22К-2949/2021
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.
при секретаре Шамиловой М.Н.
с участием прокурора Нестеровой Е.В.
представителя потерпевшего Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ГК "<данные изъяты>" Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба представителя потерпевшего
ГК "<данные изъяты>" Г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на нарушение разумного срока уголовного судопроизводства со стороны органа расследования и следователей СЧ СУ УМВД России по г. Саратову, а также на неуведомление о продлении сроков следствия по уголовным делам
N и N, на решение руководителя следственного органа о продлении срока расследования до 9 месяцев.
Прекращено производство по жалобе в части доводов о неуведомлении о продлении сроков следствия по уголовным делам N и
N, за исключением продления срока предварительного следствия до 9 месяцев.
Заслушав пояснения представителя потерпевшего Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора
Нестеровой Е.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2021 года оставлена без удовлетворения жалоба представителя потерпевшего
ГК "<данные изъяты>" Г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на нарушение разумного срока уголовного судопроизводства со стороны органа расследования и следователей СЧ СУ УМВД России по г. Саратову, а также на неуведомление о продлении сроков следствия по уголовным делам
N, N, на решение руководителя следственного органа о продлении срока расследования до 9 месяцев.
Прекращено производство по жалобе в части доводов о неуведомлении о продлении сроков следствия по уголовным делам N,
N, за исключением продления срока предварительного следствия до 9 месяцев.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ГК "<данные изъяты>" Г. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах, излагая суть поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, указывает, что в жалобе он указывал на обязательный признак, предусмотренный ч. 5 ст. 162 УПК РФ - особую сложность расследования, однако в постановлении отсутствует мотивированное обоснование этого, а потому решение принято в нарушение процессуального законодательства. Кроме того, в тексте постановления следователя указывается на большое количество следственных действий, однако суд не исследовал и не проверил их выполнение, динамичность и эффективность, не учёл, что за 9 месяцев тремя следователями проведено 8 следственных действий. Просил постановление суда отменить, его жалобу удовлетворить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда соответствующим требованиям закона.
Нарушений законодательства при рассмотрении жалобы, а также при вынесении постановления, влекущих отмену либо изменение последнего, вопреки доводам жалобы, судом не допущено.
Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право высказать и обосновать свое мнение по доводам жалобы. Со стороны председательствующего судьи не проявлялись предвзятость или заинтересованность в исходе дела.
Как следует из представленного материала, представитель потерпевшего ГК "<данные изъяты>" Г. обжаловал нарушение разумного срока уголовного судопроизводства со стороны органа расследования и следователей СЧ СУ УМВД России по г. Саратову, а также неуведомление о продлении сроков следствия по уголовным делам N и N, решение руководителя следственного органа о продлении срока расследования до
9 месяцев.
Суд первой инстанции правильно установил, что 23 января 2021 года возбуждено уголовное дело N в отношении ФИО1, ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ. 23 января 2021 г. возбуждено уголовное дело N в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Постановлением начальника СЧ СУ УМВД России по г. Саратову от 4 февраля 2021 года указанные уголовные дела соединены в одном производстве. Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в последний раз 14 сентября 2021 года врио начальника ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до 23 октября 2021 года. О продлении срока предварительного следствия заявитель уведомлялся следователем, что подтверждается уведомлением за N от 16 сентября 2021 года, копией журнала исходящей корреспонденции.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы представителя потерпевшего ГК "<данные изъяты>" Г. в части нарушения разумного срока уголовного судопроизводства со стороны органа расследования и следователей СЧ СУ УМВД России по г. Саратову, а также неуведомлении о продлении сроков следствия по уголовным делам N,
N, суд верно установил и указал в постановлении, что сроки предварительного следствия по уголовному делу продлевались должностными лицами без нарушения правил, предусмотренных ст. 162 УПК РФ. Из текста постановления о продлении срока предварительного следствия видно, что по делу проведено большое количество следственных действий, а именно допрошены свидетели, проведены судебные экспертизы, выполнены иные следственные действия, в связи с чем оснований для установления нарушения разумных сроков расследования суд не усмотрел.
Свои выводы суд мотивировал, они подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, являются правильными, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, как не усматривает и оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Кроме того, судом принято обоснованное решение о прекращении производства в части доводов жалобы, изложенных в просительной её части о неуведомлении о продлении сроков следствия по уголовным делам
N, N, за исключением продления срока предварительного следствия до 9 месяцев.
Принимая решение в этой части, суд верно исходил из того, что постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 сентября 2021 года в удовлетворении аналогичной жалобы Г. было отказано. Постановление суда в настоящее время не отменено.
При рассмотрении жалобы суд с достаточной полнотой проверил все доводы жалобы представителя потерпевшего ГК "<данные изъяты>" Г., а также материалы, положенные в основу вынесенного решения.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суду были известны, поскольку они аналогичны доводам поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы в суд, они не свидетельствуют о незаконности постановления, направлены лишь на переоценку имеющихся фактов и документов, которые уже получили правильную и надлежащую оценку суда.
Выводы суда подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами в объеме, достаточном для правильного разрешения жалобы, суд их мотивировал, они являются правильными, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, как не усматривает и оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы соблюдены, оснований для отмены постановления не усматривается.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба представителя потерпевшего ГК "<данные изъяты>" Г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на нарушение разумного срока уголовного судопроизводства со стороны органа расследования и следователей СЧ СУ УМВД России по г. Саратову, а также на неуведомление о продлении сроков следствия по уголовным делам
N и N, на решение руководителя следственного органа о продлении срока расследования до 9 месяцев и прекращено производство по жалобе в части доводов о неуведомлении о продлении сроков следствия по уголовным делам N, N, за исключением продления срока предварительного следствия до 9 месяцев оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья В.В. Петлюра


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка