Постановление Краснодарского краевого суда от 07 мая 2020 года №22К-2948/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2020 года Дело N 22К-2948/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Калининой И.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Череп И.П.
с участием прокурора Тончак А.Ю.
обвиняемой (ВКС) Я.
адвоката Акулова Ю.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Акулова Ю.Г., действующего в защиту Я., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 291 УК РФ, на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 марта 2020 года, которым
Я.,
<Дата> года рождения, уроженке <Адрес...>, гражданке РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 23 мая 2020 года.
Заслушав доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемую Я. и её защитника адвоката Акулова Ю.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тончак А.Ю., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве старшего следователя второго отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю Шалыганова А.А. находится уголовное дело , возбужденное 05 марта 2020 года в отношении Я. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 291 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Акулов Ю.Г. просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Считает, что доказательств, подтверждающих возможность обвиняемой скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказывать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью не имеется, и не было представлено следователем в судебном заседании. Кроме того, суд не дал оценку личности Я., которая является гражданкой РФ, не привлекалась к уголовной и административной ответственности, ранее не судима, имеет постоянное место регистрации и место жительства, является главой ООО, что свидетельствует о наличии постоянного места работы, устойчивости социального положения, положительно характеризуется. Также судом не дана оценка эпидемиологической обстановке в России и в Краснодарском крае, в частности.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.
Основанием для принятия решения суда о продлении срока содержания под стражей послужили следующие обстоятельства.
Как видно из представленных материалов, Я. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 291 УК РФ, относящегося к категории особо тяжкого преступления.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ тяжесть преступления, сведения о личности, состояние здоровья, семейное положение, и иные обстоятельства.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Документальные доказательства о наличии медицинских и иных противопоказаний, препятствующих нахождению обвиняемой Я. в условиях следственного изолятора, участниками процесса ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлены не были.
Судом в соответствии со ст. 97, 99 УПК РФ с достаточной полнотой учтены указанные обстоятельства, также тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Я., сведения о её личности, и сделан правильный вывод о нецелесообразности избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в связи с тем, что находясь на свободе, она может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 ""О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается, если лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
Как усматривается из материалов дела, Я. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусматривает до 12 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, суд, вынося постановление об избрании Я. меры пресечения в виде заключения под стражу действовал в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для изменения меры пресечения на домашний арест или залог.
Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждающихся материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 марта 2020 года, которым Я. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 23 мая 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
В удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения Я. на домашний арест или залог отказать.
Председательствующий И.А.Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка