Постановление Московского областного суда от 11 мая 2021 года №22К-2947/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 мая 2021 года Дело N 22К-2947/2021
г. Красногорск
Московской области 11 мая 2021 года
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Забродиной Н.М.,
помощника судьи Говоруне А.В.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 11 мая 2021 года
с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Пашнева В.Н.,
представителя заявителя адвоката Зазвонова Д.К., действующего на основании доверенности <данные изъяты> от <данные изъяты>,
судебный материал по жалобе адвоката Зазвонова Д.К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах потерпевшего К., по апелляционной жалобе адвоката Зазвонова Д.К. на постановление Ногинского городского суда Московской области от 11 марта 2021 года, которым производство по жалобе прекращено.
Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М.,
выступление представителя заявителя адвоката Зазвонова Д.К. в поддержку доводов апелляционной жалобы,
а также возражения прокурора Пашнева В.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения,
проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
адвокат Зазвонов Д.К., действуя в интересах заявителя К., <данные изъяты> в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия участкового уполномоченного Купавинского отдела полиции МУ МВД России "Ногинское" М. в рамках проверочного материала КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты> по факту причинения О. телесных повреждений К., ссылаясь на бездействие указанного должностного лица, который до момента обращения в суд в жалобой какого-либо процессуального решения не принял.
Постановлением суда производство по жалобе прекращено ввиду неподсудности данной жалобы суду, поскольку <данные изъяты> по факту конфликта между соседями К. и О., произошедшего <данные изъяты> в <данные изъяты> УУП Купавинского ОП М. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. <данные изъяты> в рамках проверочного материала КУСП <данные изъяты>, а также административного дела назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении К. При таких обстоятельствах обжалование действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих производство по административному делу, производится в рамках административного судопроизводства, а производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит прекращению ввиду отсутствия предмета.
В апелляционной жалобе представитель заявителя адвокат Зазвонов Д.К., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, а жалобу удовлетворить. В обоснование доводов он ссылается на то, что административное дело возбуждено на основании проверочного материала <данные изъяты> от <данные изъяты> по сообщению О., в то время как обращение К. зарегистрировано как КУСП <данные изъяты>. Какого-либо решения по материалу, связанному с обращением К. КУСП <данные изъяты> не принято. Документы, свидетельствующие об объединении нескольких сообщений в один проверочный материал, отсутствуют. Данные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения жалобы по существу, свидетельствуют о том, что жалоба по существу не рассмотрена, материалы жалобы для изучения и фотографирования представлены не были. Между тем, поданное им <данные изъяты> ходатайство в защиту интересов К. в рамках КУСП <данные изъяты> не рассмотрено в установленные сроки. Медицинская карта К. УУП М. необоснованно удерживается, экспертиза не проводится. Данное необъяснимое бездействие затрудняет доступ К. к правосудию. Все доступные методы, предусмотренные для реализации и защиты прав К., использованы, но бездействие продолжается.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, а какие-либо основания дл его отмены отсутствуют.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как видно из поступившей жалобы адвоката Зазвонова Д.К. его доверитель К. в связи с причиненными ему в ходе конфликта с соседями телесными повреждениями обратился в органы полиции, его заявление зарегистрировано как КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>.
В тот же день <данные изъяты> в органы полиции по тем обстоятельствам того же конфликта обратилась О. (КУСП <данные изъяты>).
Определением <данные изъяты> по материалам проверки <данные изъяты> от <данные изъяты> по сообщению О. возбуждено административное дело по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Ко АП РФ, по факту конфликта между соседями, участниками которого явились К. и О. (<данные изъяты>). О принятом решении, а также о проведении административного расследования было сообщено К. (<данные изъяты>).
Указанные обстоятельства со всей очевидностью свидетельствуют о наличии по обстоятельствам, указанным в заявлении К. и его представителя, административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, верно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, по существу, пришел к необходимости прекращения производства по жалобе.
Достоверно установлено, что по обращению К. возбуждено административное дело и проводится административное расследование. В связи с чем действия (бездействия) должностного лица, проводящего такое расследование, подлежат проверке и оценке в рамках административного законодательства.
Все выводы суда основаны на законе, а также на исследованных в суде доказательствах, они надлежаще мотивированы и является законными и обоснованными по существу. Суд апелляционной инстанции считает необходимым с ними согласиться.
Одновременно суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы адвоката, свидетельствующих о его несогласии с позицией суда и принятым решением, считает их несостоятельными, непоследовательными и противоречащими установленным фактическим обстоятельствам дела. Доводы адвоката, настаивающего на наличии предмета рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по приведенными им доводам, свидетельствуют о неверном толковании им норм права, их смешивании и применении способа защиты прав и законных интересов гражданина, свойственного уголовно-правовым отношениям. В то время как по факту обращения К. проводится административное расследование. При таких обстоятельствах К. является участником административно-правовых отношений и не является участником уголовного судопроизводства, что исключает рассмотрение его жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката необходимо отказать.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ногинского городского суда Московской области от 11 марта 2021 года, которым производство по жалобе представителя заявителя К. адвоката Зазвонова Д.К., поданной в порядке ст.125 УПК, о признании незаконным бездействия должностного лица в рамках проверочного материала КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>, прекращено, - оставить без изменений.
Апелляционную жалобу адвоката Зазвонова Д.К. в интересах К. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.М. Забродина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка