Постановление Иркутского областного суда от 13 октября 2020 года №22К-2946/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 октября 2020 года Дело N 22К-2946/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Кузубова С.А., прокурора Ненаховой И.В., заявителя ФИО8 и ее представителя адвоката Саляхудинова Ю.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Саляхудинова Ю.Ф. в интересах заявителя ФИО9 на постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 сентября 2020 года
об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Саляхудинов Ю.Ф. обратился в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным действия и.о. заместителя руководителя следственного отдела по Октябрьскому району г. Иркутска СУ СК России ФИО10., выразившегося в отказе в регистрации заявления ФИО11 о преступлении и проведении процессуальной проверки, предусмотренной ст.ст. 144-145 УПК РФ.
В обосновании своей жалобы указал, что 15 мая 2020 года ФИО12 обратилась в СУ СК РФ по Иркутской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения от Дата изъята N Номер изъят, выполненного ГБУЗ "(данные изъяты)" по гражданскому делу N Номер изъят, рассматриваемому Октябрьским районным судом г. Иркутска.
Письмом от 21 мая 2020 года СУ СК РФ по Иркутской области уведомило ФИО13 о направлении заявления для рассмотрения по существу в следственный отдел по Октябрьскому району г. Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области.
Письмом от 17 июня 2020 года следственный отдел по Октябрьскому району г. Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области сообщил ФИО14., что ее обращение рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации N 59 от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку в настоящее время гражданское дело по иску к ООО "(данные изъяты)" находится в стадии рассмотрения судом, органы Следственного комитета Российской Федерации не могут подменять деятельность суда по оценке достоверности доказательств, представленных сторонами при рассмотрении гражданско-правового спора, а равно не могут своими действиями и решениями предопределять или формировать мнение суда относительно достоверности того или иного доказательства.
Постановлением суда жалоба оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Саляхудинов Ю.Ф. считает принятое судом решение незаконным, немотивированным и необоснованным, подлежащим отмене. Ссылаясь на ч. 3 ст. 125 УПК РФ, указывает, что судом нарушен порядок рассмотрения жалобы, поскольку не проверена законность и обоснованность доводов, содержащихся в письме от 17 июня 2020 года, а также не приведено оценки и мотивов доводов представителя заявителя о том, что основания для отказа в регистрации заявления ФИО15. о преступлении не соответствуют требованиям действующего законодательства. Кроме того, вопреки выводам суда в заявлении ФИО16 были указаны конкретные сведения о признаках состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УПК РФ, существо которых адвокат приводит в жалобе. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство.
В суде апелляционной инстанции заявитель ФИО17 и ее представитель адвокат Саляхудинов Ю.Ф. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
Прокурор Ненахова И.В. просила постановление судьи оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд, рассмотрев в установленном ст. 125 УПК РФ порядке жалобу адвоката Саляхудинова, с учетом изложенных в письме от 17 июня 2020 года мотивов отказа в проведении доследственной проверки заявления ФИО18, пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы, подробно мотивировав свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Суд обоснованно сослался на нормы УПК РФ и положения Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом СК России от 11.10.2012 N 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" и сделал правильный вывод о том, что доследственная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проводится по заявлениям, содержащим сведения об обстоятельствах, указывающих на конкретные признаки преступления.
Поскольку в заявлении ФИО19 от 14 мая 2020 года не указано на конкретные признаки преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ, а дана оценка суждениям экспертов о правильности лечения со ссылкой на приказ Минздравсоцразвития РФ от 6 июля 2007 года N 518 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с рубцовыми состояниями, фиброзом кожи, келоидным рубцом", что является предметом оценки суда по гражданскому делу, суд обоснованно указал об отсутствии оснований для признания незаконным решения должностного лица.
Доводы адвоката в его апелляционной жалобы о необоснованности и немотивированности выводов суда, существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции отклоняет, находя все изложенные в постановлении суждения обоснованными, соответствующими исследованным материалам и фактическим обстоятельствам. Положения уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судом соблюдены.
Таким образом, апелляционная жалоба адвоката Саляхудинова Ю.Ф. в интересах заявителя ФИО20 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389. 20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката Саляхудинова Ю.Ф. в интересах заявителя ФИО21 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Серебренников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка