Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 22К-2944/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 22К-2944/2020
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего Коннова А.А.
при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В.
с участием
прокурора Мелентьевой В.А.
адвоката Жилинского А.С.
осуждённого Богданова Е.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Богданова Е.И. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 31 января 2020 года, которым возвращено ходатайство осуждённого Богданова Е.И. о его освобождении из-под стражи.
Выслушав осуждённого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,
УСТАНОВИЛ:
28 января 2020 года в Армавирский городской суд поступило ходатайство осуждённого Богданова Е.И. об освобождении его из-под стражи. Он отбывал наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев на основании приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2017 года и прибыл в следственный изолятор N 2 г. Армавира в качестве подозреваемого для производства следственных действий.
Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 31 января 2020 года ходатайство осуждённого Богданова Е.И. ему возвращено.
В апелляционной жалобе осуждённый Богданов Е.И. считает постановление незаконным и просит его отменить. Он не согласен с требованием суда о необходимости предоставления осуждённым копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу. Считает, что он подлежал освобождению из-под стражи по окончанию срока отбывания наказания.
Суд считает постановление суда законным и обоснованным.
Из представленных материалов дела видно, что осуждённый Богданов Е.И. просит зачесть ему в срок лишения свободы время нахождения его под стражей на основании ст. 72 УК РФ в новой редакции.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 396 УПК РФ и п. 11 ст. 397 УПК РФ вопросы о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ рассматриваются при исполнении приговора судом, постановившим приговор либо судом по месту исполнения приговора.
Следственный изолятор, в котором осуждённый находился под стражей, не является местом отбывания им наказания в виде лишения свободы, поскольку он доставлен туда для производства следственных действий.
По смыслу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что вынесенное постановление отвечает требованиям закона, так как ходатайство осуждённого подано не по месту отбываниям им наказания, и к ходатайству осуждённого о зачете времени содержания под стражей не приложена копия приговора, которым Богданов Е.И. осуждён, в связи с чем ходатайство обоснованно возвращено осуждённому.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено.
Права осуждённого нарушены не были, так как он не лишён права вновь обратиться в надлежащий суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, и о зачёте в срок назначенного наказания времени применения меры пресечения в виде заключения под стражу, приложив к нему копию приговора и решений вышестоящих инстанций, если приговор был им ранее обжалован.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 31 января 2020 года о возврате осуждённому Богданову Е.И. его ходатайства об освобождении из-под стражи оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
