Постановление Астраханского областного суда от 13 ноября 2020 года №22К-2944/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2020 года Дело N 22К-2944/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сухатовской И.В.,
при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.,
с участием прокурора Исламова В.В.,
защитника - адвоката Утикешевой Г.Ж.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Дрюковой С.М. в интересах подозреваемого Сулимова А.С. на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 3 ноября 2020 г., которым в отношении
Сулимова Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в городе <адрес>, гражданина РФ, жителя г<адрес>, Волгоградской области,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, то есть до 31 декабря 2020 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В., выслушав выступление адвоката Утикешевой Г.Ж. по доводам жалобы, просивших ее удовлетворить и изменить Сулимову А.С. меру пресечения на более мягкую, выступление прокурора Исламова В.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
31.10.2020 следователем СО ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Л., общей стоимостью 3140 руб., совершенного с незаконным проникновением в жилище.
02.11.2020 по подозрению в совершении указанного преступления задержан Сулимов А.С.
Следователь СО ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области, с согласия руководителя данного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Сулимову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, сославшись на возможность последнего скрыться от следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью, воздействовать на свидетелей либо другим способом воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 3 ноября 2020 г. ходатайство следователя удовлетворено; в отношении Сулимова А.С. избрана мера пресечения виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, до 31 декабря 2020 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Дрюкова С.М., не соглашаясь с постановлением суда от 03.11.2020, ставит вопрос об его отмене и об избрании в отношении Сулимова А.С. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, утверждая, что суд, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сулимова А.С., проигнорировал требования ст. 108 УПК РФ, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41, поскольку основания для избрания меры пресечения, указанные в ст. 97 УПК РФ, изложены судом формально и не подтверждаются доказательствами; судом не дано должной оценки совокупности сведений о личности Сулимова А.С., который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, временно проживает на территории <адрес>, готов дать показания, скрываться не намерен, не нарушал ранее избранную меру пресечения, не допускает нарушений, находясь в изоляции от общества, а тяжесть преступления, равно как и отрицательная характеристика не могут служить основанием для избрания самой суровой меры пресечения; отмечает, что в нарушение закона органом следствия не представлено суду постановление о привлечении Сулимова А.С. в качестве обвиняемого, которое до настоящего времени ему не предъявлено; полагает, что судом надлежащим образом не исследованы основания правомерности применения такой меры пресечения в отношении подозреваемого лица, судом не мотивирована невозможность применения к Сулимову А.С. более мягкой меры пресечения.
Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 100 УПК РФ, в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемого не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания.
Согласно ст. 97 и ст. 99 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Сулимова А.С. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.
При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Сулимова А.С. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Сулимов А.С. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, обстоятельства инкриминируемого преступления, данные о личности подозреваемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно были приняты во внимание, в том числе, наличие у него гражданства РФ, регистрации в <адрес>. В то же время судом обоснованно принято во внимание, что Сулимов А.С. ранее судим за совершение аналогичных преступлений, не имеет легального источника дохода, по месту регистрации в <адрес> не проживает, характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, склонное к совершению правонарушений.
Вопреки доводам защитника, из представленных материалов дела не следует, что подозреваемый Сулимов А.С. имеет какое-либо временное жилье в <адрес>, не представлено таких сведений стороной защиты в суд первой и апелляционной инстанции.
Изложенное давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Сулимов А.С. может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия.
Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Сулимову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Сулимова А.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.
В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Сулимова А.С., что, помимо явки с повинной самого подозреваемого, не отрицавшего факт хищения имущества Л. путем незаконного проникновения в ее жилище, усматривается из объяснений Л., сведений, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия, которые в совокупности подтверждают обоснованность подозрения Сулимова А.С.в причастности к преступлению.
При этом в обсуждение вопроса о виновности и квалификации действий подозреваемого, оценки доказательств в рамках проверки судебного решения о мере пресечения, суд апелляционной инстанции не входит.
Обстоятельства инкриминируемого преступления, данные о личности Сулимова А.С. наряду с имеющимися сведениями об обоснованности его подозрения в совершении преступления, давали суду достаточные основания полагать, что на данном этапе предварительного расследования, когда осуществляется сбор и фиксация доказательств, избрание в отношении Сулимова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу является оправданным.
Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Сулимову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения в отношении обвиняемого, предусмотренных ст. 97 УПК Российской Федерации.
В соответствии со ст. 100 УПК РФ обвинение подозреваемому должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента задержания. Учитывая, что Салимов А.С. задержан 02.11.2020, то установленный законом срок позволял предъявить обвинение подозреваемому в срок до 12.11.2020.
На момент рассмотрения апелляционной жалобы Сулимову А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, по подозрению в котором он был задержан, то есть обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 100 УПК РФ, которые могли бы требовать немедленной отмены меры пресечения, отсутствуют.
Данные о личности Сулимова А.С. изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.
Доказательств того, что по состоянию здоровья Сулимов А.С. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК Российской Федерации, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд первой инстанции, избрав меру пресечения Сулимову А.С. в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток - до 31 декабря 2020 г. включительно, неверно исчислил общую продолжительность данного срока.
По смыслу ст. 109, 128 УПК РФ сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами. Течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения, и истекает в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. При задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.
Как видно из материалов дела, Сулимов А.С. задержан в качестве подозреваемого 2 ноября 2020 г. в рамках уголовного дела, возбужденного 31 октября 2020 г. Следовательно, по состоянию на 31 декабря 2020 г. включительно срок содержания Сулимова А.С. под стражей будет составлять 1 месяц 30 суток, а не 1 месяц 28 суток, как указал в постановлении суд.
Данное нарушение норм уголовно-процессуального закона в силу ч. 2 ст. 389.15, 389.17 УПК РФ может быть исправлено судом апелляционной инстанции.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление суда, указав в резолютивной части постановления об избрании Сулимову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, то есть по 31 декабря 2020 года включительно. В остальной части постановление следует оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 3 ноября 2020 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сулимова Александра Сергеевича изменить:
считать меру пресечения в виде заключения под стражу избранной Сулимову А.С. на срок 1 месяц 30 суток, то есть по 31 декабря 2020 года включительно.
В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка