Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 22К-2943/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 ноября 2020 года Дело N 22К-2943/2020
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Аношкине А.В.
с участием:
прокурора Анненкова А.П.
защитника Бадикова Д.А.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Бадикова Д.А. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 19 октября 2020 года, которым срок содержания под стражей Ч., <дата> года рождения, продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 21.12.2020 года.
Заслушав выступление защитника Бадикова Д.А., просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда срок содержания под стражей Ч., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 21.12.2020 года.
В апелляционной жалобе защитник Бадиков Д.А. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах ссылается на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41, указывает, что следствие не представило объективных доказательств, свидетельствующих, что Ч. может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Полагает необоснованным предъявленное Ч. обвинение, считает, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ. Приводит данные о личности Ч. и считает возможным избрание ему меры пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.
Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей Ч. рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ, в условиях обеспечения состязательности сторон.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ для продления срока содержания обвиняемого под стражей до 6 месяцев необходимо установление 2 условий: невозможность закончить предварительное расследование по уголовному делу в срок до 2 месяцев и отсутствие оснований для изменения или отмены меры пресечения.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что такие условия по настоящему материалу имеются. Срок содержания под стражей Ч. продлен в целях необходимости производства по уголовному делу следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, требующих дополнительных временных затрат.
Предыдущие судебные решения, в которых приведены основания для применения в отношении Ч. именно меры пресечения в виде заключения под стражу и перечислены обстоятельства, учитываемые при ее сохранении, вступили в законную силу.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Судом объективно не установлено данных о том, что отпала необходимость в избранной Ч. мере пресечения в виде заключения под стражу либо изменились основания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании ему данной меры пресечения, в связи с чем обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований и для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания Ч. под стражей мотивированы, основаны на представленных материалах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не находит.
Доводы о несогласии с квалификацией органом предварительного следствия действий Ч. по ч. 1 ст. 105 УК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу суд не вправе решать эти вопросы, так как это связано с исследованием и оценкой доказательств, что на данной стадии судопроизводства недопустимо.
Препятствий для содержания Ч. под стражей по состоянию здоровья судом не установлено, не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.
Таким образом, нарушений уголовнопроцессуального закона при обращении с ходатайством в отношении Ч., в ходе его рассмотрения и при принятии решения, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 19 октября 2020 года в отношении Ч. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
