Постановление Волгоградского областного суда от 15 июля 2014 года №22К-2942/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2014 года Дело N 22К-2942/2014
 
А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е
город Волгоград 15 июля 2014 года
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Руппель Е.Н.,
при секретаре Хайровой С.М.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Дмитриенко Д.М.,
заявителя Лисицкого В.М.,
рассмотрел в судебном заседании от 14 июля 2014 года апелляционную жалобу заявителя Лисицкого В.М. на постановление судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от ... , по которому
жалоба Лисицкого В. М., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие прокурора Красноармейского района г.Волгограда, оставлена без удовлетворения.
Доложив материалы дела, выслушав заявителя Лисицкого В.М., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Дмитриенко Д.М., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
у с т а н о в и л:
Лисицкий В.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Красноармейского района г. Волгограда, в которой он указал, что ... заместитель руководителя СО по Красноармейскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области Исаев А.А. направил прокурору Красноармейского района г. Волгограда его сообщение о совершении преступления ФИО 1 для рассмотрения по существу, указав о необходимости его извещения о результатах рассмотрения. В настоящее время срок рассмотрения его заявления истек, однако принятое по его заявлению решение ему не вручено. Указал, что данное бездействие нарушило его конституционные права и затруднило ему доступ к правосудию. Просил суд признать бездействие прокурора Красноармейского района г.Волгограда незаконным и обязать его устранить допущенные нарушения.
Судья постановил указанное выше судебное решение.
В апелляционной жалобе Лисицкий В.М. считает постановление незаконным. Указывает, что прокурором Красноармейского района г. Волгограда решение по его заявлению, в том числе, и на момент судебного заседания ему не вручено. Просит постановление судьи отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно содержать фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение и соответствовать требованиям закона.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
При судебном рассмотрении жалобы Лисицкого В.М. в порядке ст. 125 УПК РФ указанные требования уголовно-процессуального закона выполнены судьей в полной мере.
Судом установлено, что ... по месту содержания Лисицкого В.М. в ... направлено уведомление о передачи его обращения от ... прокурору Красноармейского района г.Волгограда.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в материалах дела содержится ответ заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда Овсянникова Р.Ю. по существу его заявления, который ... направлен заявителю Лисицкому В.М. по месту его содержания в ... .
При этом суд мотивировал свое решение и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Лисицкого В.М., не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Принятое судом решение по жалобе Лисицкого В.М. не ограничивает его конституционных прав, для восстановления которых требовалось бы вынесение безотлагательного судебного решения, а также не затрудняет доступ к правосудию.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, оснований для отмены постановления не имеется, в связи с чем, жалобу надлежит оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
постановление судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от ... по жалобе Лисицкого В. М., в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
:
справка: Лисицкий В.М. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка