Постановление Приморского краевого суда от 02 февраля 2015 года №22К-294/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 февраля 2015 года Дело N 22К-294/2015
 
02 февраля 2015 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Фаленчи А.В.,
при секретаре судебного заседания Мурадхановой Л.А.,
с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,
заявителя ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1, родившегося 18.06.1979, на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10.10.2014, которым ФИО1 отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Фаленчи А.В., выступление заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 обратился в суд с жалобой (л.д. 13) в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой выразил несогласие с постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12.09.2014 о прекращении производства по ходатайству заявителя о снятии с него судимости (л.д. 15).
постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10.10.2014 ФИО1 в принятии вышеназванной жалобы отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что судом первой инстанции существенно нарушен уголовно-процессуальный закон. Ссылается на свое право на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом. Полагает, что его жалобу надлежало рассматривать в вышестоящем суде и оснований для передачи дела в другой суд не имелось.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.
Исследовав в порядке досудебной подготовки жалобу ФИО1, поданную в порядке ч.3 ст.125 УПК РФ, суд принял верное решение об отказе в приеме жалобы к рассмотрению, правильно установив, что заявителем фактически обжалуется постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12.09.2014.
Указанное решение суда является обоснованным, поскольку в порядке статьи 125 УПК РФ не подлежат обжалованию решения суда, который в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Для обжалования судебных решений, постановленных в ходе уголовного судопроизводства, предусмотрен иной порядок обжалования, регламентированный главами 45.1, 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Более того, как следует из представленных документов, ФИО1 воспользовался установленным уголовно-процессуальным законом правом обжалования постановления Ленинского районного суда г.Владивостока от 12.09.2014, подав на него апелляционную жалобу (л.д.3). Дополнительное обжалование этого же постановления в порядке ст.125 УПК РФ противоречит закону.
Вопреки доводам заявителя, жалоба в порядке ст. 125 УК РФ, подлежит рассмотрению районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со ст. 152 УПК РФ и не подсудно суду субъекта РФ, в связи с чем жалоба, поданная заявителем в порядке ст.125 УПК РФ, не может быть рассмотрена Приморским краевым судом.
решение суда убедительно мотивированно, основано на законе, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 октября 2014 года об отказе ФИО1 в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании ч. 4 ст.391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Фаленчи
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по Приморскому краю



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка