Постановление Саратовского областного суда от 24 ноября 2021 года №22К-2940/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 ноября 2021 года Дело N 22К-2940/2021
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.
при секретаре Шамиловой М.Н.
с участием прокурора Нестеровой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ч. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 6 сентября 2021 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Ч., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление ст. УУП ОП N 1 в составе УМВД России по г. Саратову Кирпичева И.П. от 25 июня 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ч.
Заслушав мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 6 сентября 2021 года прекращено производство по жалобе заявителя Ч., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление ст. УУП ОП N 1 в составе УМВД России по г. Саратову Кирпичева И.П. от 25 июня 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ч.
В апелляционной жалобе заявитель Ч. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах, указывает, что прокурор не мог отменять постановления участкового уполномоченного, а требования заявителя заключались не в отмене постановления участкового, а в признании его незаконным, однако суд так и не рассмотрел по существу поставленный вопрос. Считает, что без решения данного вопроса отмена постановления прокурором по тем основаниям, что проверка проведена не полно, не имеет значения, не устранит нарушения со стороны начальника ОП в будущем. Просил постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда соответствующим требованиям закона.
Жалоба заявителя Ч. рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ.
Нарушений законодательства при рассмотрении жалобы, влекущих отмену либо изменение постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.
Как следует из представленного материала, заявитель Ч. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление старшего УУП ОП N 1 в составе УМВД России по г. Саратову Кирпичева И.П. от 25 июня 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению.
Подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию.
Как правильно указано судом в постановлении, что 3 августа 2021 года, вышеуказанное постановление отменено постановлением исполняющим обязанности заместителя прокурора Волжского района г. Саратова как незаконное.
Поскольку фактически принято положительное решение по предмету жалобы, поданной заявителем в суд, суд первой инстанции принял обоснованное решение о прекращении производства по жалобе заявителя, так как она на момент рассмотрения была фактически удовлетворена, и в данном случае принятие какого-либо судебного решения по жалобе противоречило бы смыслу закона.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, действующий закон не содержит запрета на принятие решения о прекращении производства по жалобе.
В свою очередь принятое судом решение никак не ограничивает конституционные права заявителя, как не создаёт и препятствия для его доступа к правосудию.
Свои выводы суд в постановлении достаточно мотивировал. Решение принято судом при наличии достаточного для правильного разрешения жалобы, объема материалов, не согласиться с ним суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суду были известны, так как они аналогичны доводам, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, в суд, они не свидетельствуют о незаконности постановления, направлены лишь на переоценку имеющихся фактов и документов, которые уже получили правильную и надлежащую оценку суда.
Каких-либо формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, свидетельствующих о предвзятости суда, в постановлении судом не допущено.
Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, соблюдены.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Волжского районного суда г. Саратова от 6 сентября 2021 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Ч., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление ст. УУП ОП N 1 в составе УМВД России по г. Саратову Кирпичева И.П. от 25 июня 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ч. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья В.В. Петлюра


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка