Постановление Оренбургского областного суда от 10 июня 2014 года №22К-2939/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2014 года Дело N 22К-2939/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 10 июня 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Будника Е.М.,
при секретаре: Ворвулевой О.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Устабаевой К.Т.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Максимова ***, в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 25 февраля 2014 года, которым Максимову И.В. было отказано в принятии к производству жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления.
Заслушав доклад судьи областного суда Будника Е.М., мнение прокурора Устабаевой К.Т. об оставлении постановления без изменения, исследовав представленный материал, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Максимов И.В. обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ указав, что в прокуратуру Ленинского района г. Оренбурга им была направлена жалоба о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению в отношении судебно-медицинского эксперта Бакуновича М.А. в связи с фальсификацией результатов экспертизы, однако о результатах принятых мер ему никаких сообщений не поступало, чем нарушены его права.
Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 25 февраля 2014 года в принятии к рассмотрению указанной жалобы Максимова И.В. было отказано.
В апелляционной жалобе на постановление судьи Максимов И.В. указывает на незаконность и не обоснованность судебного решения, поскольку в его адрес сообщений из прокуратуры о принятых мерах по его заявлению не поступало, а вопрос фальсификации судебно-медицинской экспертизы до сих пор не разрешен.
Считает, что никаких действий со стороны правоохранительных органов по его заявлению не предпринимается. Обращает внимание на то, что в соответствии с ч. 4 ст. 144 УК РФ от правоохранительных органов никаких документов ему не поступало.
Просит суд апелляционной инстанции постановление суда отменить и принять новое решение.
Проверив предоставленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства в случае, если в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию будет установлено, что отсутствует предмет обжалования в соответствие со ст. 125 УПК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
В представленных суду материалах имеется сообщение заместителя прокурора Ленинского района г. Оренбурга от 20.12.2013 года, согласно которому жалоба Максимова И.В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела рассмотрена.
Прокуратурой установлено, что заявление Максимова И.В. о проведении проверки в отношении судебно-медицинского эксперта Бакуновича М.И. поступило в ОП № 1 УМВД России по г. Оренбургу 23 июля 2013 года.
8 августа 2013 года по результатам проведенной проверки ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Оренбургу Сулеймановым Р.Ш. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
1 октября 2013 года прокуратурой Ленинского района постановление ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Оренбургу Сулеймановым Р.Ш. от 8 августа 2013 года отменно, как незаконное и необоснованное, материал направлен для устранения недостатков.
28 октября 2013 года по результатам проведенной проверки ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Оренбургу Сулеймановым Р.Ш. вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
20 декабря 2013 года в результате изучения материала, прокуратурой Ленинского района г. Оренбурга в связи с необоснованностью и преждевременностью вывода ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Оренбургу Сулейманова Р.Ш. об отсутствии состава преступления, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 октября 2013 года было отменено, материал направлен в ОП № 1 УМВД России по г. Оренбургу на дополнительную проверку для устранения имеющихся недостатков и принятия законного и обоснованного решения.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии к рассмотрению, в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Максимова И.В., поскольку отсутствует предмет обжалования.
Довод жалобы о неполучении ответов по заявлению не является основанием к отмене судебного решения, поскольку письмом заместителя прокурора Ленинского района г. Оренбурга Жакина Ф.Г. от 20.12.2003 года исх. №1226-13 заявитель Максимов И.В. извещался о результатах проверки.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 25 февраля 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Максимова *** в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Оренбургу Сулейманова Р.Ш. от 28 октября 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Оренбургского областного суда в течение одного года со дня его провозглашения по правилам, установленным ст. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка