Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 22К-2939/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 года Дело N 22К-2939/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Волгоград 14 июля 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю.,
при секретаре Бакишевой И.М.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области
Дмитриенко Д.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 14 июля 2014 года апелляционную жалобу Лисицкого В.М. на постановление судьи Красноармейского районного суда города Волгограда от 17 февраля 2014 года, в соответствии с которым жалоба Лисицкого В.М. на бездействие начальника <.......>, выразившееся в невручении уведомления о принятом решении, не рассмотрении его ходатайства от ... , и невручении ему из материала процессуальной проверки № <...> копии постановления прокурора от ... , оставлена без удовлетворения.
Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Дмитриенко Д.М., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
у с т а н о в и л :
Лисицкий В.М. обратился в Красноармейский районный суд города Волгограда с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие начальника <.......>, выразившееся в том, что начальник <.......> не рассмотрел его ходатайство от ... , и не вручил ему из материала процессуальной проверки № <...> копии постановления прокурора от ... . Полагает, что данное бездействие нарушило его конституционные права и затруднило ему доступ к правосудию. Просит суд признать бездействие начальника <.......> незаконным.
Судьёй вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе заявитель Лисицкий В.М. просит отменить постановление. Указывает на то, что выводы судьи являются необоснованными, поскольку начальником <.......> запрашиваемые документы ему вручены не были, в том числе, и на момент рассмотрения его жалобы в суде первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не находит оснований к их удовлетворению и отмене постановления.
Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в установленном этой уголовно-процессуальной нормой порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Суд апелляционной инстанции полагает, что названные требования уголовно-процессуального закона выполнены судьёй в полной мере.
Рассматривая жалобу Лисицкого В.М. в порядке ст.125 УПК РФ и принимая решение об оставлении её без удовлетворения, судья объективно исследовал представленные материалы, дав им в постановлении соответствующую оценку.
Судьёй было установлено, что ... Лисицкому В.М. был направлен письменный ответ начальником <.......> о невозможности удовлетворения заявленных требований в связи с нахождением материала об отказе в возбуждении уголовного дела № <...> на проверке в прокуратуре Красноармейского района города Волгограда.
... Лисицкий В.М. получил копии материала № <...> и копию постановления прокурора от ... , что подтверждается его подписью.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что постановление судьи Красноармейского районного суда города Волгограда от 17 февраля 2014 года является законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на их правильном применении.
Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на то, что выводы судьи являются необоснованными, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются вышеуказанными материалами дела.
Таким образом, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Лисицкого В.М. не усматривает.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену постановления, судьёй не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
постановление судьи Красноармейского районного суда города Волгограда от 17 февраля 2014 года в отношении Лисицкого В.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Судья
Справка: Лисицкий В.М. содержится в <.......>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
