Постановление Астраханского областного суда от 11 ноября 2020 года №22К-2938/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 22К-2938/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сухатовской И.В.,
при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,
с участием прокурора Исламова В.В.,
обвиняемой Темирбековой Р.Э. и защитника - адвоката Волкова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Волкова А.В. в защиту обвиняемой Темирбековой Р.Э. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 3 ноября 2020 г., которым в отношении
Темирбековой Регины Эдуардовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, <адрес>, гражданки Российской Федерации, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 29 суток, то есть до 8 декабря 2020 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В., выслушав выступления адвоката Волкова А.В. по доводам жалобы, просившего её удовлетворить и изменить его подзащитной меру пресечения на более мягкую, обвиняемую Темирбекову Р.Э.. (в режиме видеоконференц-связи), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Исламова В.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
01.04.2020 следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1, СУ УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Астрахани, имевшего место 24.03.2020.
01.06.2020 предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, до установления лица, совершившего данное преступление, и возобновлено 09.06.2020.
09.06.2020 в качестве подозреваемой по настоящему уголовному делу задержана и допрошена Темирбекова Р.Э.
11.06.2020 постановлением Советского районного суда г. Астрахани в отношении обвиняемой Темирбековой Р.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, до 8 июля 2020 г. включительно.
15.06.2020 Темирбековой Р.Э. предъявлено обвинение по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ - в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере.
06.07.2020 уголовное дело в отношении Темирбековой Р.Э. изъято из производства отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1, СУ УМВД России по г. Астрахани, и передано для дальнейшего расследования в следственную часть следственного управления УМД России по г. Астрахани.
Сроки предварительного следствия и содержания обвиняемой под стражей неоднократно продлевались и истекали 9 ноября 2020 г.
29.10.2020 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен начальником СУ УМВД России по Астраханской области до 8 месяцев, до 09.12.2020, и следователем перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемой Темирбековой Р.Э. под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 9 декабря 2020 г. включительно.
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 3 ноября 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемой Темирбековой Р.Э. продлен на 29 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 8 декабря 2020 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Волков А.В. выразил несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным и подлежащим отмене с избранием Темирбековой Р.Э. более мягкой меры пресечения.
Ссылаясь на положения ст. 97, 99 УПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, сформулированные в постановлении N 22 от 29.10.2009, в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006, практику Европейского суда по правам человека, адвокат утверждает, что по делу отсутствуют достоверные сведения, подтверждающие основания, указанные в ст. 97 УПК РФ, в частности о том, что Темирбекова Р.Э. будет продолжать заниматься преступной деятельностью, скрываться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям, принимать меры к уничтожению доказательств; полагает, что суд необоснованно отказал в применении более мягкой меры пресечения, несмотря на то, чо Темирбекова Р.Э. имеет постоянное место жительства и регистрации в Астраханской области, не судима, не состоит на специальных учетах.
Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены либо изменения постановления суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Темирбековой Р.Э., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.
Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Темирбековой Р.Э., в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия, сведения о запланированных процессуальных действиях и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемой под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.
Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Темирбековой Р.Э., в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемой меры пресечения, принял обоснованное решение о продлении ему срока содержания под стражей, при этом исходил из тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности Темирбековой Р.Э.
Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемой Темирбековой Р.Э. срока содержания под стражей связана с отсутствием оснований для изменения либо отмены данной меры пресечения, а также с необходимостью производства процессуальных действий, перечисленных в ходатайстве следователя, в том числе, направленных на окончание предварительного расследования, для чего требуется дополнительный период времени.
Выполнить все необходимые процессуальные действия в ранее установленные сроки следствию не представилось возможным по объективным причинам, связанным со сбором доказательств по делу, что и повлекло за собой обращение следователя с ходатайством в суд по этим основаниям. При этом с учетом объема запланированных процессуальных действий и времени их проведения следствием названы разумные сроки для их выполнения.
Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Темирбековой Р.Э. срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Темирбековой Р.Э. и невозможности применения в отношении неё иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается.
Все данные о личности Темирбековой Р.Э., в том числе те, на которые адвокат ссылается в своей апелляционной жалобе, были известны суду и в соответствии с требованиями закона оценены наряду с другими данными по делу, и учтены судом при принятии решения по заявленному следователем ходатайству.
Так суд исходил из того, что Темирбекова Р.Э. является гражданкой Российской Федерации, проживает в Астраханской области, не судима.
Вместе с тем, она обвиняется в совершении в составе группы лиц умышленного особо тяжкого преступления, связанного с получением дохода от незаконного оборота наркотических средств, не имеет легального источника дохода, склонна к совершению правонарушений, в том числе, к употреблению наркотических средств без назначения врача, за что неоднократно привлекалась к административной ответственности, вследствие чего по-прежнему сохраняется опасность того, что Темирбекова Р.Э. под тяжестью обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения на более мягкую Темирбековой Р.Э., обоснованность подозрения которой в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации её действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Темирбековой Р.Э. под стражей, в том числе, по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Не представлено таковых и стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 3 ноября 2020 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Темирбековой Регины Эдуардовны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Волкова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка