Постановление Московского областного суда от 21 мая 2020 года №22К-2936/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 22К-2936/2020
Судья Московского областного суда Новиков А.В.
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Мельниченко И.И.
адвоката КА "Защита Прав Граждан" АП Рязанской области Липатова Д.А. и адвоката адвокатского кабинета гор. Москвы Майданчука Р.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оводковой М.Д.,
рассматривая в открытом судебном заседании рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Липатова Д.А. на постановление судьи Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты>. об оставлении без удовлетворении жалобы адвоката Липатова Д.А. о признании незаконным решения следователя СУ УМВД России по г.о. Красногорск Московской области Бутакова А.А. о выделении из уголовного дела материалов в отношении обвиняемого Йоуло 1,
доложив обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выслушав адвокатов Липатова Д.А. и Майданчука Р.В. и прокурора Мельниченко И.И.,
установил:
Адвокат Липатов Д.А. обратился в Красногорский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение следователя СУ УМВД России по г.о. Красногорск Московской области Бутакова А.А. о выделении из уголовного дела материалов в отношении обвиняемого Йоуло Д.А.
Постановлением судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> жалоба оставлена без удовлетворения.
Адвокат Липатов Д.А. просит постановление судьи отменить, жалобу удовлетворить, указывая в апелляционной жалобе, что считает, что судом допущено "фундаментальное нарушение норм УПК РФ". Суд допустил процессуальные нарушения и несоответствие выводов суда материалам дела. Вывод суда о том, что действия следователя не причиняют ущерб конституционным правам и свободам Йоуло Д.А., не затрудняют доступ к правосудию, "совершенно не понятен - как прямое нарушение уголовно-процессуального кодекса РФ в отношении обвиняемого со стороны следователя - может не причинять ущерб конституционным правам и свободам человека? Только одно прямое нарушение закона со стороны следователя в отношении обвиняемого нарушает конституционное право обвиняемого на справедливое судебное разбирательство. Отказывая по такому основанию в удовлетворении жалобы, суд фактически отказал в её рассмотрении.".
в данном в судебном заседании адвокаты Липатов Д.А. и Майданчук Р.В. подержали доводы поданной апелляционной жалобы.
Обвиняемый Йоуло Д.А. не участвовал в судебном заседании
Прокурор Мельниченко И.И., возражая против доводов стороны защиты, просил оставить постановление без изменения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления судьи.
Так, согласно материалам производства по жалобе адвоката Липатова Д.А. в производстве следователя СУ УМВД по г.о. Красногорск Московской области находилось уголовное дело, возбужденное в отношении Йоуло Д.А. по <данные изъяты>. <данные изъяты>. следователь, руководствуясь ст.ст. 152 и 155 УПК РФ, вынес постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, указав в постановлении, что в действиях Йоуло Д.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного <данные изъяты>.
Адвокат Липатов Д.А. в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ привел положения части 1 ст.155 УПК РФ и указал, что оспариваемые действия следователя по выделению в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении обвиняемого Йоуло Д.А. являются незаконными в силу того, что следователем нарушены "предписания" ч.1 ст.155 УПК РФ, поскольку следователь выделил в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении лица, которое является субъектом уголовного преследования по расследуемому уголовному делу.
Судья свое решение об оставлении без удовлетворения жалобы мотивировал, в частности, тем, что в соответствии со своими полномочиями, предусмотренными ст.38 УПК РФ, самостоятельно осуществляет предварительное расследование по делу и вправе принимать решения о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство, и тем, что таковые действия следователя не причинят ущерб конституционным правам и свободам Йоуло Д.А., не затрудняют доступ к правосудию.
Суд апелляционной инстанции считает, что вопреки доводу апелляционной жалобы, "фундаментального нарушения норм УПК РФ" не допущено, поскольку статья 155 УПК РФ не содержит каких-либо запретов и уголовно-процессуальным законом предусмотрено выделение в отдельное производство материалов уголовного дела по различным основаниям, выделенные же материалы в отношении Йоуло Д.А. существенно отличаются по своей сути от возбужденного в отношении него уголовного дела, а само по себе выделение материалов дела еще не свидетельствует о возбуждении нового уголовного дела в отношении Йоуло Д.А. и фактически не нарушает каких-либо его процессуальных прав и конституционных прав и свобод, в том числе не нарушает доступ к правосудию.
Доводы апелляционной жалобы, и в целом доводы защитников в судебном заседании в обоснование поданной апелляционной жалобы, об обратном не свидетельствуют о наличии оснований для признания решения следователя и обжалуемого постановления судьи незаконными и необоснованными применительно к положениям части 1 ст.125 УПК РФ об обжаловании действий и решений следователя и иных соответствующих лиц.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.3899, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
постановление судьи Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты>. об оставлении без удовлетворении жалобы адвоката Липатова Д.А. о признании незаконным решения следователя СУ УМВД России по г.о. Красногорск Московской области Бутакова А.А. о выделении материалов уголовного дела в отношении обвиняемого Йоуло 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Липатова Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья А.В. Новиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка