Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 22К-293/2021
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 22К-293/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Беловой И.А.,
при секретарях Москвине М.И., Скок О.В.,
с участием:
прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Колесниковой С.В.,
представителя заявителя М.С.Ю, - адвоката Мнацаканяна А.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Молодцовой С.Ю. на постановление судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 14 декабря 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие сотрудников МО МВД России "Трубчевский".
Заслушав доклад председательствующего, мнение представителя заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель М.С.Ю, обратилась в Трубчевский районный суд Брянской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие сотрудников МО МВД России "Трубчевский", выразившееся в непроведении проверки по ее заявлению о хищении имущества ООО "Флагман".
Обжалуемым постановлением в принятии жалобы заявителя М.С.Ю, отказано, в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель М.С.Ю, считает постановление судьи необоснованным. Указывает, что на протяжении длительного периода времени проверка по ее заявлению о преступлении сотрудниками МО МВД России "Трубчевский" не проводится, не опрашиваются свидетели, не исследуются представленные ею материалы. Принятые по результатам проверки постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокуратурой района каждый раз отменяются, при этом, предписания прокурора о проведении проверочных мероприятий органом дознания не выполняются. Бездействие сотрудников МО МВД России "Трубчевский" ограничивает ее конституционное право на защиту и затрудняет доступ к правосудию. Просит постановление судьи отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление этим требованиям закона не соответствует.
Из текста жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, следует, что заявителем обжалуется бездействие сотрудников полиции МО МВД России "Трубчевский", выразившееся в непроведении на протяжении длительного периода времени проверки по ее заявлению от 6 декабря 2019 года по факту хищения имущества ООО "Флагман" и невыполнении указаний прокурора в рамках проверки.
Согласно материалу и представленным суду апелляционной инстанции документам, по итогам рассмотрения заявления М.С.Ю, должностными лицами МО МВД России "Трубчевский" неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии были отменены прокурором. В частности, 27 ноября 2020 года постановлением прокурора Трубчевского района Брянской области было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 октября 2020 года.
Отказывая заявителю в принятии жалобы к рассмотрению, в связи с отсутствием предмета обжалования, судья мотивировал свои выводы тем, что следователь является самостоятельным процессуальным лицом, который направляет ход расследования, суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования и не вправе определять перечень следственных действий, которые следует выполнить должностному лицу.
С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.
В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, не исключается рассмотрение судом жалоб, касающихся неэффективности проверки сообщения о преступлении, если такая неэффективность является следствием ненадлежащих действий (бездействия) и решений соответствующих должностных лиц, что может выражаться, помимо прочего, в недостаточности принимаемых ими мер.
Как следует из жалобы М.С.Ю,, требования заявителя представляют собой бездействие должностных лиц МО МВД России "Трубчевский", повлекшее длительное непроведение доследственной проверки по ее заявлению о преступлении, а также многочисленное количество постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела с их последующими отменами.
Таким образом, бездействие органа дознания подлежало обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ и суду необходимо было проверить выполнение должностными лицами МО МВД России "Трубчевский" указаний прокурора по материалу доследственной проверки за весь период ее проведения.
При таких обстоятельствах, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда, со стадии принятия жалобы к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу заявителя М.С.Ю, - удовлетворить.
Постановление судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 14 декабря 2020 года по жалобе заявителя М.С.Ю,, в порядке ст.125 УПК РФ, - отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда, со стадии принятия жалобы к рассмотрению.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий И.А. Белова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
