Постановление Волгоградского областного суда от 11 июля 2014 года №22К-2929/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июля 2014 года Дело N 22К-2929/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 11 июля 2014 г.
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Данилиной Г.А.,
при секретаре Максимовой Р.Г.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Юдина И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 11 июля 2014 года апелляционную жалобу Лисицкого В.М. на постановление Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2014 г., в соответствии с которым
оставлена без удовлетворения жалоба Лисицкого В.М. о признании незаконным бездействия начальника ОП № <...> УМВД России по городу Волгограду, выразившегося в том, что не было разрешено его обращение от ... по материалу процессуальной проверки № № <...>.
Заслушав доклад судьи Данилиной Г.А., выслушав мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
у с т а н о в и л:
Лисицкий В.М. обратился в Красноармейский районный суд г. Волгограда с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника ОП № <...> УМВД России по городу Волгограду, выразившееся в невручении ему по его обращению от ... из материала КУСП № <...> постановления заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда от ... , а также все последующие постановления, принятые по данному материалу, чем нарушены его конституционные права и ограничен доступ к правосудию. Просит признать незаконными действия начальника ОП № <...> УМВД России по городу Волгограду и обязать устранить допущенные нарушения.
Судья постановил решение, которым оставил без удовлетворения жалобу Лисицкого В.М.
В апелляционной жалобе Лисицкий В.М. просит об отмене постановления как незаконного, необоснованного, указывая, что запрашиваемые им документы начальником ОП № <...> УМВД России по городу Волгограду ему не вручены, в том числе на момент судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведённых заявителем.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судья, рассматривая жалобу заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, принимая решение об отказе в её удовлетворении, полно, всесторонне и объективно исследовав материалы дела, дал им в постановлении соответствующую оценку и привёл убедительные доводы в обоснование принятого решения.
Как следует из материалов дела, ... в ОП № <...> УМВД по г. Волгограду поступили заявления Лисицкого В.М. от ... об ознакомлении с материалами дела, вручении копии принятых решений по материалу процессуальной проверки № № <...>, проведении проверки, на которые ... заявителю дан письменный ответ о невозможности удовлетворении заявленных требований, в связи с нахождением данного материала на проверке в прокуратуре Красноармейского района г. Волгограда.
Ранее, согласно расписке от ... Лисицкий В.М. получил копии постановлений, принятых в рамках проверки по его заявлению о возбуждении уголовного дела (соединённые ОМ КУСП 25962 от ... и ОМ № <...> от ... ).
Лисицкий В.М. в полном объёме ознакомился с материалами доследственной проверки по материалам КУСП № <...> и КУСП № <...> и ему вручены все копии постановлений, принятых в рамках проверки по его заявлению о возбуждении уголовного дела, что подтверждается распиской от ...
Исследовав представленные копии материалов, оценив сведения и нормы действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что не имеется оснований полагать, что начальником ОП № <...> УМВД России по г. Волгограду при рассмотрении обращений заявителя от ... допущено бездействие, причинившее ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо способное затруднить ему доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что основания для удовлетворения доводов жалобы заявителя отсутствуют, является законным и обоснованным, а доводы жалобы заявителя Лисицкого В.М. о нарушении конституционных прав суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку суд проверил все доводы жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент судебного разбирательства запрашиваемые документы начальником ОП № <...> УМВД России по городу Волгограду ему не вручены, что ставит под сомнение законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку в суде первой инстанции Лисицкий В.М. не оспаривал вручение копий решений, принятых по его обращению, что подтверждается протоколом судебного заседания от ... , на которое заявителем замечания не подавались.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было.
С учётом чего, суд находит доводы апелляционной жалобы заявителя Лисицкого В.М. несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2014 г. по жалобе Лисицкого В.М. на бездействие начальника ОП № <...> УМВД России по городу Волгограду - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лисицкого В.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий
Справка: Лисицкий В.М. содержится в ФКУ № <...> УФСИН России по <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка