Постановление Краснодарского краевого суда от 14 мая 2020 года №22К-2924/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 22К-2924/2020
Судья р/с - Килюхов М.А. дело N 22-2924/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Краснодар 14 мая 2020 года
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего судьи Коннова А.А.
при секретере судебного заседания Фоменко Е.В.
с участием
прокурора Мелентьевой В.А.
адвоката Рытькова В.Г.
подсудимого Д.
потерпевшей М.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Рытькова В.Г. на постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2020 года, которым
Д., <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...>, ранее не судимому, подсудимому по п. "а" ч. 6 ст. 264 УК РФ,
мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест сроком на два месяца, то есть до 22 июня 2020 года, по адресу: <Адрес...>, и установлены предусмотренные законом запреты и ограничения.
Выслушав адвоката и подсудимого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,
УСТАНОВИЛ:
Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 6 ст. 264 УК РФ, имевшего место 04 мая 2019 года.
15 августа 2019 года Д. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
16 августа 2019 года постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
04 октября 2019 года уголовное дело в отношении Д. поступило в Красноармейский районный суд для рассмотрения по существу.
Постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2020 года удовлетворено ходатайство адвоката Рытькова В.Г. об изменении Д. меры пресечения в связи с истечением предельно допустимого срока содержания под стражей подсудимого в преступлении средней тяжести.
В апелляционной жалобе адвокат Рытьков В.Г. считает постановление суда незаконным, просит его изменить и избрать его подзащитному меру пресечения в виде подписки о невыезде. Утверждает, что Д. не может содержаться под стражей и под домашним арестом более шести месяцев с момента поступления дела в суд первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель А. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Согласно ч. 1 ст. 110 УК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Суд верно указал о необходимости изменения Д. меры пресечения по мотивам того, что оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УК РФ для дальнейшего продления срока содержания подсудимого под стражей, не имеется.
Однако, по смыслу ч. 10 ст. 109 УК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время домашнего ареста, поэтому мера пресечения в виде домашнего ареста не может быть применена к подсудимому Д., который отбыл за судом более 6 месяцев под стражей, при этом является подсудимым по преступлению средней тяжести, совершённом до внесения в уголовный закон изменений, ухудшающих его положение.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что гарантией явки Д. в суд может явиться мера пресечения в виде запрета определенных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2020 года об изменении подсудимому Д. меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест отменить.
Избрать в отношении Д., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес...> <Адрес...>, ранее не судимого, меру пресечения в виде запрета определенных действий на весь срок судебного разбирательства но не более, чем на 06 месяцев, то есть до 14 ноября 2020 года.
На подсудимого Д. возложить запреты: не выходить с 22 часов до 06 часов утра за пределы жилого помещения, в котором он проживает по адресу: <Адрес...>, находиться в местах проведения массовых мероприятий и участвовать в них, а также посещать увеселительные заведения; общаться с потерпевшими и свидетелями по настоящему уголовному делу вне судебного разбирательства; управлять автомобилем или иным транспортным средством.
Обязать Д. самостоятельно являться по вызовам суда.
Контроль за соблюдением обвиняемым запретов и обязанностей возложить на филиал по Красноармейскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Краснодарскому краю.
Освободить Д. из-под домашнего ареста немедленно.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка