Постановление Краснодарского краевого суда от 20 мая 2020 года №22К-2916/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2020 года Дело N 22К-2916/2020
Апелляционная инстанция по уголовным делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мосина А.В.
при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.
с участием:
прокурора Тарасенко А.В.
адвоката Леонова Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Кряколова В.И. в интересах С на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 23 марта 2020 года, которым:
отказано в удовлетворении жалобы адвоката Кряколова В.И. в интересах С в порядке ст.125 УПК РФ на постановление руководителя следственного органа - врио начальника СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по КК Яричук С.В. об отмене постановления о признании С потерпевшим,
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Кряколов В.И. в интересах С обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление руководителя следственного органа - врио начальника СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по КК Яричук С.В. об отмене постановления от 19.02.2020 года о признании С потерпевшим.
23 марта 2020 года Октябрьский районный суд г.Краснодара, исследовав представленные материалы, жалобу адвоката оставил без удовлетворения, указав что у органа предварительного следствия имеются основания подозревать С в причастности к преступлению, что исключает его участие в деле как потерпевшего.
В апелляционной жалобе адвокат Кряколов В.И. в интересах С с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить. Полагает, что изложенные в постановлении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в судебном заседании органами предварительного следствия не было представлено ни одного доказательства в подтверждение того, что С причастен к преступлению. Суд, при рассмотрении жалобы, не истребовал материалы уголовного дела, послужившие основанием для вынесения обжалуемого постановления от 19.02.2020 года. Судебными актами от 03.12.2019 г. и 30.01.2020 г., не отмененными в настоящее время и имеющим преюдициальное значение, установлено, что С был причинен материальный ущерб, совершенным в отношении него преступлением.
В судебном заседании адвокат Леонова Р.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил постановление суда отменить как незаконное, удовлетворив по существу жалобу в порядке ст.125 УПК РФ.
В судебном заседании прокурор Тарасенко А.В. просил постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, так как материалы дела в отношении адвоката Самаркиди В.В. выделены в отдельное производство.
Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, выслушав мнения сторон, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Как усматривается из представленных материалов, предметом судебного контроля явилось постановление руководителя следственного органа - врио начальника СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по КК Яричук С.В. об отмене постановления от 19.02.2020 года о признании С потерпевшим.
Суд, рассматривая жалобу заявителя, проверил все изложенные в ней сведения в полном объеме, исследовал все необходимые материалы, на основании чего пришел к выводу об отсутствии в действиях руководителя следственного органа нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оснований для признания незаконным постановления руководителя следственного органа - врио начальника СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по КК Яричука С.В. об отмене постановления о признании С потерпевшим не имеется.
Порядок вынесения постановления соблюден, оно вынесено уполномоченным на то лицом, соответствует требованиям, предъявляемым УПК РФ к такому постановлению.
При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав заявителя, а также на доступ его к правосудию.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_33 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам,
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 23 марта 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Кряколова В.И. в интересах С в порядке ст.125 УПК РФ на постановление руководителя следственного органа - врио начальника СЧГСУ ГУ МВД РФ по КК Яричук С.В. об отмене постановления от 19.02.2020 года о признании С потерпевшим - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Судья краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка