Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 22К-2915/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 22К-2915/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Перфиловой Л.М.
при секретаре Николаеве А.М.
с участием
прокурора Шиман Е.П.
обвиняемого Г.
адвоката Волохова И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Волохова И.В. на постановление Советского районного суда г.Краснодара от 06.04.2021 года, которым
обвиняемому Г., родившемуся <Дата ...>., уроженцу <Адрес...>, зарегистрированному <Адрес...>, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, а всего до 05 месяцев, то есть до 08 мая 2021 года включительно.
Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам материала и доводам жалобы, выслушав адвоката Волохова И.В. и обвиняемого Г., просивших постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства или запрета определенных действий, мнение прокурора Шиман Е.П., просившую постановление суда оставить без изменения, суд,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.
10.12.2020 года Г. задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ.
10.12.2020 года Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.
12.12.2020 года в отношении Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в дальнейшем мера пресечения продлевалась, последний раз 05.03.2021 года на 30 суток, то есть до 08.04.2021 года.
уголовное дело в порядке ч.4 ст. 225 УПК РФ направлено в прокуратуру КАО г. Краснодара.
23.03.2021 уголовно дело возвращено начальнику ОД ОП (КО) УМВД РФ по г. Краснодару для производства дополнительного расследования в форме дознания и устранения выявленных недостатков.
25.03.2021 вынесено постановление о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Г., производство которой поручено судебно-психиатрическим экспертам ГБУЗ СКПБ N 1 МЗ Краснодарского края.
Срок предварительного следствия по настоящему уголовному дела продлен на 01 месяц 06 суток, а всего до 04 месяцев 24 суток, то есть до 08.05.2021 года.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Г. меры пресечения в виде заключения под стражей на 30 суток, а всего до 05 месяцев, то есть до 08 мая 2021 года включительно.
Судом данное ходатайство было удовлетворено.
Не согласившись с принятым судом решением, адвокат Волохов И.В. обжаловал данное постановление в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Волохов И.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает, что ходатайство следователя не обосновано и не мотивировано, противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства. Также следователем не представлено доказательств, что Г. может скрыться, либо воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление отменить, избрать в отношении Г. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Согласно требованиям ч.1 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд учел, как тяжесть содеянного, так и данные о личности обвиняемого, приняв во внимание наличие у следствия разумных, достаточных оснований к осуществлению уголовного преследования Г. обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.
При рассмотрении дела, судом не было допущено нарушения принципа состязательности и иных нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Содержание под стражей Г. соответствует ч.3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
В обоснование своего ходатайства о необходимости продления меры пресечения обвиняемому Г., следователь указывает, о необходимости ознакомить обвиняемого и его защитника с результатами заключения экспертов, производство которой до настоящего времени не окончено, составить обвинительный акт, ознакомить потерпевшую, обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и обвинительным актом.
Оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении Г. не установлено, поскольку с учетом характера преступления, в совершении которого он обвиняется, его личности, имеются основания полагать, что изменение или отмена судом меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения дела.
Суд, указывая в постановлении на отсутствие оснований для избрания иной меры пресечения, ссылается, в том числе, на высокую степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Г.. Об отсутствии оснований для избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, говорится и в Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г N 41, в частности, о том, что лицо может скрыться от суда, боясь возможного назначения наказания в виде лишения свободы, за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести. Как указано выше, Г. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, наказание за которое предусмотрено до 4 лет лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении материалов дела приходит к убеждению, что применение иной меры пресечения в отношении Г. нецелесообразно, поскольку избрание иной меры пресечения может создать невозможным беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.
Судом апелляционной инстанции никаких нарушений при рассмотрении дела не установлено.
Для обеспечения расследования дела в разумные сроки, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Г., суд верно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания его под стражей.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.6, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Краснодара от 06 апреля 2021 года в отношении Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.М. Перфилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
