Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 22К-2914/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N 22К-2914/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,
с участием: прокурора Голоты А.В.,
представителя заявителя А.Э.А. - А.Н.Н., действующей на основании доверенности от 06.12.2018 года
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя заявителя А.Э.А. - А.Н.Н., на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от17 марта 2020 года, которым жалоба представителя заявителя А.Э.А. - А.Н.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) руководителя Белореченского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю Г.С.А., возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление представителя заявителя А.Э.А. - А.Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Голоты А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Представитель заявителя А.Э.А. - А.Н.Н. обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) руководителя Белореченского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю Г.С.А.
Постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2020 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков ее рассмотрения.
В апелляционной жалобе представитель заявителя А.Э.А. - А.Н.Н. просит постановление суда отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения жалобы по существу со стадии подготовки к судебному заседанию. В обоснование доводов указывает, что действия (бездействие) руководителя Белореченского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю Г.С.А. при проверке сообщения о преступлении, выразившиеся в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей по соблюдению требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе по контролю за принятыми нижестоящими должностными лицами подчиненного ему следственного органа процессуальных решений, причиняют ущерб не только интересам правосудия, но и конституционным правам А.Э.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.
Из содержания ст. 125 УПК РФ следует, что суд проверяет законность и обоснованность решений и действий дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", рекомендовать судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Как следует из текста жалобы, руководитель Белореченского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю Г.С.А. своим действием (бездействием) нарушает конституционные права на доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба, однако, в чем именно выражается действия (бездействие), какие процессуальные решения обжалуются, в представленных материалах отсутствует, жалоба не конкретизирована, в связи с чем суд обоснованно возвратил жалобу заявителю, разъяснив его право вновь обратиться в суд после устранения указанных недостатков.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе представителя заявителя А.Э.А. - А.Н.Н., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2020 года, которым жалоба представителя заявителя А.Э.А. - А.Н.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) руководителя Белореченского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю Г.С.А., возвращена заявителю для устранения недостатков, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Сорокодумова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
