Постановление Приморского краевого суда от 20 мая 2014 года №22К-2913/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2014 года Дело N 22К-2913/2014
 
г. Владивосток 20 мая 2014 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Горбачева А.Н.
прокурора Железной Ю.В.
при секретаре Сивериной М.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кожевникова Д.В. на постановление Фрунзенского районного суда ... края от ...
Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей, что постановление не подлежит отмене, суд
У С Т А Н О В И Л :
Первореченский районный суд ... края постановлением от 24.03.2014г. отказал Кожевникову Д.В. в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя о выделении уголовного дела, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
В апелляционной жалобе Кожевников Д.В. ставит вопрос об отмене постановления как незаконного, по тем основаниям, что следователь выделил уголовное дела на основании показаний ФИО5, при этом он и Примаченко не допрошены. Указание на то, что он отказался от дачи показаний не обоснованны. Просит постановление отменить.
В суде апелляционной инстанции прокурор считает, что постановление не подлежит отмене, т.к. выделением уголовного дела права заявителя не нарушены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что следователем СЧ СУ УМВД по ... 12.12.2011г. из уголовного дела № выделены материалы в отдельное производство по факту разбойного нападения на цветочный павильон.
Как следует из смысла жалобы, заявитель не согласен с тем, что он не допрошен следователем.
По смыслу закона, суд при рассмотрении жалобы в прядке ст. 125 УПК РФ, не вправе предрешать вопросы, которые могут впоследствии стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.
Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции, предусмотренной уголовно-процессуальным законом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.
Таким образом, необходимость допроса заявителя, при выделении в отдельное производство материалов из уголовного дела, не является предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ.
Как правильно установил суд первой инстанции, оспариваемое постановление вынесено следователем в пределах компетенции, в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы у суда не имелось.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первореченского районного суда ... края от ... - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожевникова Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.Н.Горбачев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка