Постановление Саратовского областного суда от 25 ноября 2020 года №22К-2911/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2020 года Дело N 22К-2911/2020
25 ноября 2020 года <адрес>
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Аношкине А.В.
с участием:
прокурора Яшкова Г.А.
защитника Чеботарева Д.М.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Чеботарева Д.М. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 сентября 2020 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба в интересах Ф. на постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 5 в составе УМВД РФ по г. Саратову СУ УМВД РФ по г. Саратову Сальникова Д.П. от 27.07.2020 года о возбуждении в отношении Ф. уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Заслушав выступление защитника Чеботарева Д.М., просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба защитника Чеботарева Д.М. в интересах Ф. на постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 5 в составе УМВД РФ по г. Саратову СУ УМВД РФ по г. Саратову Сальникова Д.П. от 27.07.2020 года о возбуждении в отношении Ф. уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
В апелляционной жалобе защитник Чеботарев Д.М. ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах указывает, что судом не в полной мере проверены доводы его жалобы. Считает, что должной проверки сообщения о преступлении не проводилось, не проверялось наличие неприязненных отношений между К. и Ф. в связи с ее обращением в суд о взыскании с внука К. денежных средств. Считает, что К. оговорил Ф., он не указывал, что Ф. похитила его денежные средства путем обмана и злоупотребления доверием. Суд не убедился в соблюдении требований ч. 1 ст. 152 УПК РФ при возбуждении уголовного дела. По мнению защитника правоотношения между К. и Ф. могут быть разрешены в гражданско-правовом порядке.
В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо К. выражает несогласие с приведенными в ней доводами, постановление суда считает законным и обоснованным.
Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, прихожу к следующему.
Защитник Чеботарев Д.М. обратился в суд с жалобой в интересах Ф. на постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 5 в составе УМВД РФ по г. Саратову СУ УМВД РФ по г. Саратову Сальникова Д.П. от 27.07.2020 года о возбуждении в отношении Ф. уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Указанная жалоба была рассмотрена по существу и оставлена без удовлетворения. При принятии решения суд пришел к выводу об отсутствии нарушений требований уголовно-процессуального закона при вынесении следователем обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Ф. по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Однако суд апелляционной инстанции не может в полном объеме согласиться с выводами суда.
В соответствии со ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для разрешения вопроса об уголовном преследовании.
Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Как следует из представленных материалов и установлено судом, поводом к возбуждению уголовного дела в отношении Ф. послужило заявление К. Также суд признал, что основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие в действиях Ф. признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенного в отношении К. При этом из заявления К. следует, что он просил привлечь Ф. к уголовной ответственности по ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.
По смыслу закона, признавая обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела законным и обоснованным, суд должен убедиться в наличии достаточных данных, указывающих на соответствующие обстоятельства, а именно на наличие процессуально значимых признаков объективной стороны состава преступления, по которому возбуждено дело.
Однако суд первой инстанции не принял во внимание и не дал оценку представленным сведениям с точки зрения наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела по признакам оконченного состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, что необходимо для проверки законности оспариваемого решения.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
Однако сведения о том, что денежные средства в сумме 250 000 руб. поступили во владение Ф., и она получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, в представленном материале отсутствуют, что судом во внимание не принято.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о законности и обоснованности обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела, изложенными в постановлении, поскольку они сделаны без надлежащей и всесторонней исследования оценки всех представленных материалов, без учета всех существенных обстоятельств, которые могли повлиять на его решение.
При таких обстоятельствах на основании ст. 389.16, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.
Допущенное судом нарушение может быть устранено, в связи с чем на основании ст. 389.23 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным принять новое судебное решение, которым признать постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 5 в составе УМВД РФ по г. Саратову СУ УМВД РФ по г. Саратову Сальникова Д.П. от 27.07.2020 года о возбуждении в отношении Ф. уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ, незаконным и необоснованным, поскольку находит, что оно принято без надлежащей проверки и оценки всех собранных доказательств, всех существенных обстоятельств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 сентября 2020 года, которым оставлена без удовлетворения защитника Чеботарева Д. жалоба в интересах Ф. на постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 5 в составе УМВД РФ по г. Саратову СУ УМВД РФ по г. Саратову Сальникова Д.П. от 27.07.2020 года о возбуждении в отношении Ф. уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ, отменить.
Признать постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 5 в составе УМВД РФ по г. Саратову СУ УМВД РФ по г. Саратову Сальникова Д.П. от 27.07.2020 года о возбуждении в отношении Ф. уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ, незаконным и необоснованным, обязать устранить допущенные нарушения.
Копию апелляционного постановления направить Ф., К., прокурору Октябрьского района г. Саратова, начальнику отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 5 в составе УМВД РФ по г. Саратову СУ УМВД РФ по г. Саратову.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка