Постановление Иркутского областного суда от 18 августа 2014 года №22К-2910/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2014 года Дело N 22К-2910/2014
 
Судья II- инстанции: Мациевская В.Е. дело № 22-2910/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 18 августа 2014 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе:
судьи Мациевской В.Е.
при секретаре Казиковой Е.А.
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А.
защитника осуждённого Сайфуллина Ш.Р. - адвоката Подзиной А.Л. представившей удостоверение № 00646, ордер №261
рассмотрел в открытом судебном заседании 18 августа 2014 года материал по апелляционной жалобе осуждённого Сайфуллина Ш.Р. на постановление судьи Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым
Сайфуллину Ш., родившемуся ..................,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Заслушав мнения сторон, рассмотрев представленный материал, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Кировского районного суда <адрес изъят> Республики Татарстан Сайфуллин Ш.Р. осужден по ч.2 ст.223 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.222 УК РФ (2 преступления) с применением ч.3 ст.69УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания 07 июня 2011 года, конец срока - 06 июня 2018 года.
Осуждённый Сайфуллин Ш.Р. обратился в Иркутский районный суд <адрес изъят> с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Постановлением судьи Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Сайфуллина Ш.Р. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
В апелляционной жалобе осужденный Сайфуллин Ш.Р. просит суд отменить постановление судьи Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, так как выводы суда изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, что наряду с неправильным применением уголовного закона послужило причиной несправедливого судебного решения, отраженного в постановлении.
Кроме того, просит обязать учреждения и органы, на которые возложено исполнение наказания, вне зависимости от решения по вопросу об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, назначить ему в качестве места отбывания наказания исправительное учреждение, ближайшее по своему территориальному расположению к городу <адрес изъят>, где проживают родственники, либо исправительное учреждение в пределах территории <адрес изъят>, где он проживал до осуждения, так же просит суд устранить нарушения положений ст.80 УИК РФ, в соответствии с которыми он должен содержаться в исправительном учреждении для лиц, ранее не отбывавших лишение свободы, в соответствующих условиях, так как является лицом, совершившим преступление впервые.
Просит в порядке ст.389.23 УПК РФ отменить постановление судьи Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята и вынести новое судебное решение с учетом обстоятельств, а именно, того факта, что ранее не отбывал лишение свободы, смягчив наказание, которое было назначено изначально, и изменив вид исправительного учреждения на колонию-поселение, руководствуясь ст.58 УК РФ. В случае отмены постановления и возвращения материалов в суд первой инстанции, просит рассмотреть в ином составе.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ А.П. Попов считает постановление суда законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями закона, со всеми ссылками на требования норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, нарушений влекущих отмену постановления не допущено. Постановление суда основано на представленных администрацией учреждения ИКНомер изъят материалах, которые в полном объеме изучены в ходе судебного заседания. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сайфуллина Ш.Р. без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Сайфуллина Ш.Р., выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с требованиями ст.ст. 397-399 УПК РФ, судья рассмотрел ходатайство осужденного Сайфуллина Ш.Р. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, мотивы принятого решения и законные основания, изложены в постановлении судьи.
В соответствии с п. «в» ч.2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
Из представленных материалов следует, что Сайфуллин Ш.Р. осужден за совершение тяжкого преступления, в настоящее время трудоустроен, трудовая дисциплина удовлетворительная, действительно отбыл более 1/4 срока наказания назначенного приговором суда, имеет 4 взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, три из которых являются действующими, поощрений не имеет, Находится на обычных условиях отбывания наказания, на меры воспитательного воздействия не реагирует, из индивидуально-воспитательных и профилактических бесед должных выводов не делает. Состоит на профилактическом учете как склонный к дезорганизации учреждения. Согласно заключению администрации учреждения осужденный Сайфуллин Ш.Р. характеризуется отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, материалы о переводе в колонию - поселение рассмотрены администрацией учреждения, которая считает не целесообразным перевод осужденного Сайфуллина Ш.Р. в колонию-поселение.
Согласно характеристики ФКУ ИКНомер изъят представленной администрацией исправительного учреждения в судебное заседание вместе с материалами дела осужденный Сайфуллин Ш.Р. характеризуется отрицательно, в общественной жизни учреждения и проводимых культурно-массовых и спортивных мероприятиях участия не принимает, на меры воспитательного характера реагирует не всегда должным образом, из индивидуально-воспитательных бесед должные выводы не делает, поощрений не имеет, в связи с действующими взысканиями в виде выговоров, на путь исправления не встал, следовательно перевод в колонию - поселение для дальнейшего отбывания наказания не целесообразен.
В суде первой инстанции согласно протоколу судебного заседания представитель администрации исправительного учреждения Капитонов В.В. не поддержал ходатайство осужденного Сайфуллина Ш.Р., указав, что Сайфуллин Ш.Р. не может быть переведен в колонию-поселение на не отбытый срок, поскольку он имеет не снятые и не погашенные дисциплинарные взыскания за которые был водворен в ШИЗО и были объявлены выговоры, кроме того, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете как склонный к дезорганизации учреждения, полагает, что Сайфуллин Ш.Р. не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в ИК общего режима.
Закон устанавливает, что выводы суда при решении вопроса о переводе осужденного в колонию-поселение должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Суд первой инстанции с учетом представленных материалов, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, данных характеризующих осужденного, как не вставшего на путь исправления, а также с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, пришел к обоснованному выводу о том, что перевод осужденного Сайфуллина Ш.Р. в колонию - поселение не целесообразен. С данным выводом суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.
Доводы жалобы о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, что наряду с неправильным применением уголовного закона послужило причиной несправедливого судебного решения, являются не состоятельными.
Основания для отмены судебного постановления, которые установлены положениями ст. 389.15. УПК РФ отсутствуют. Судебное постановление суда первой инстанции, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным.
Довод жалобы об определении осужденному Сайфулину Ш.Р. в качестве места отбывания наказания исправительное учреждение, ближайшее по своему территориальному расположению к городу <адрес изъят>, где проживают родственники, либо исправительное учреждение в пределах территории <адрес изъят>, где он проживал до осуждения, является не состоятельным, как не основанный на законе, так как перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое относится к компетенции ГУФСИН России по <адрес изъят>.
Ходатайство Сайфуллина Ш.Р. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений права на защиту осужденного и закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного Сайфуллина Ш.Р. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление судьи Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении Сайфуллина Ш.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сайфуллина Ш.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья:
Копия верна: Судья



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка