Постановление Волгоградского областного суда от 20 июня 2014 года №22К-2909/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2014 года Дело N 22К-2909/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Волгоград 20 июня 2014 года
Волгоградский областной суд в составе судьи Минаева О.А.,
при секретаре Харламовой Н.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Банарь А.А.,
обвиняемого Бурденко <.......>
защитника обвиняемого Бурденко <.......>. - адвоката Мартынова И.Ю., представившего ордер № 004274 от 20 июня 2014 года и удостоверение № 1393 от 24 ноября 2005 года,
рассмотрев в судебном заседании от 20 июня 2014 года апелляционную жалобу обвиняемого Бурденко <.......> на постановление Красноармейского районного суда г.Волгограда от 5 июня 2014 года, по которому
Бурденко <.......><.......>
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть по 8 июля 2014 года - включительно.
Доложив материалы дела, выслушав обвиняемого Бурденко <.......> и его защитника - адвоката Мартынова И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора Банарь А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
у с т а н о в и л:
органами предварительного следствия Бурденко <.......> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
9 марта 2014 года следственным отделом по Красноармейскому району г.Волгограда Следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области возбуждено уголовное дела по факту смерти ФИО1. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
9 марта 2014 года Бурденко <.......> по подозрению в совершении данного преступления был задержан в порядке п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ.
10 марта 2014 года Красноармейским районным судом г.Волгограда в отношении Бурденко <.......> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 8 мая 2014 года включительно.
18 марта 2014 года Бурденко <.......> предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.
29 апреля 2014 года и.о. руководителя СО по Красноармейскому району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлён на 1 месяц 00 суток, а всего до 3-х месяцев 00 суток, то есть до 9 июня 2014 года.
Постановлением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 30 апреля 2014 года срок содержания обвиняемого под стражей продлён на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 8 июня 2014 года включительно.
8 июня 2014 года истекает срок содержания под стражей обвиняемого Бурденко <.......>
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён заместителем руководителя СУ СК РФ по Волгоградской области на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев, то есть до 9 июля 2014 года.
Старший следователь СО по Красноармейскому району г.Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области Салатов Г.И. с согласия заместителя руководителя следственного органа обратился в Красноармейский районный суд г.Волгограда с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Бурденко <.......> на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев, то есть до 8 июля 2014 года.
Судья вынес вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе обвиняемый Бурденко <.......> просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, меру пресечения изменить на домашний арест. Считает, что суду не было представлено каких-либо фактических данных, подтверждающих, что находясь на свободе, он скроется от суда, будет оказывать давление на участников уголовного производства. Обращает внимание на то, что узнав о случившемся, он самостоятельно приехал к следователю для дачи показаний, первоначально по делу являлся очевидцем происшедшего. Считает, что судом не были приняты во внимание доводы адвоката Мартынова И.Ю. об отсутствии обоснованных оснований для продления ему срока содержания под стражей.
Проверив представленные материалы, суд считает, что решение о продлении срока содержания под стражей Бурденко <.......> вынесено судьёй в пределах предоставленных ему полномочий, является законным и обоснованным.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
Согласно ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.
Принимая решение о продлении срока содержания подсудимого под стражей, суд исходил из того, что Бурденко <.......> обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, и, оставаясь на свободе, может заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Данных, которые бы свидетельствовали об отпадении обстоятельств, обусловивших избрание в отношении Бурденко <.......>. меры пресечения в виде заключения под стражу и предопределяли необходимость её отмены либо изменения на более мягкую, не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что мера пресечения, не связанная с изоляцией обвиняемого от общества, не будет эффективной.
Продление срока содержания под стражей Бурденко <.......> до 4 месяцев не противоречит уголовно-процессуальному закону.
Обстоятельства, препятствующие содержанию Бурденко <.......>. в условиях следственного изолятора, судом не установлены.
Таким образом, представленные судье материалы в полном объеме подтвердили наличие обстоятельств для продления обвиняемому срока содержания под стражей. Они дали суду основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении его прав на свободу соблюдён, поскольку это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
С учётом приведённых выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит, что судья пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении Бурденко <.......>., поскольку иное решение противоречило бы интересам общества и государства.
Вопреки доводам жалобы, постановление судьи обоснованно, мотивированно, в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие выводы судьи, которые не вызывают сомнения у суда апелляционной инстанции.
Продление срока содержания под стражей Бурденко <.......>. до 4 месяцев не противоречит уголовно-процессуальному закону, поскольку Бурденко <.......> обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, при наличии объективных вышеизложенных оснований для её избрания.
Оснований для изменения меры пресечения Бурденко <.......> с заключения под стражу на иную, в том числе и домашний арест, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, судьёй при рассмотрении дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
постановление Красноармейского районного суда г.Волгограда от 5 июня 2014 года в отношении Бурденко <.......> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Судья
Справка: обвиняемый Бурденко <.......> содержится в ...
Копия верна.
Судья Волгоградского областного суда О.А. Минаев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка