Постановление Саратовского областного суда от 25 ноября 2020 года №22К-2908/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 22К-2908/2020







25 ноября 2020 года


г. Саратов




Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.
при секретаре Аношкине А.В.
с участием:
прокурора Гордеевой С.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Еремина А.Ю. в интересах обвиняемого К. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Еремина А.Ю. в интересах обвиняемого К. на систематическое продление должностными лицами ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области срока предварительного следствия по уголовному делу в отношении обвиняемого К.
Заслушав мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Еремина А.Ю. в интересах обвиняемого К. на систематическое продление должностными лицами ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области срока предварительного следствия по уголовному делу в отношении обвиняемого К.
В апелляционной жалобе заявитель адвокат Еремин А.Ю. в интересах обвиняемого К. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. В доводах жалобы указывает, что суд, отказав в принятии его жалобы к рассмотрению, затруднил К. доступ к правосудию и умышленно создал препятствия в реализации права на обжалование действий (бездействия) и решений государственных органов в судебном порядке. Считает, что суд нарушил положения Кодекса судейской этики от 19 декабря 2012 года, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года положения Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" и ч. 5 ст. 125 УПК РФ, в соответствии с которой закон не предусматривает вынесение судом решения об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Кроме того отмечает, что суд не проверил доводы жалобы, не исследовал имеющиеся данные и не запросил дополнительные материалы у следственного органа. Полагает, что судом нарушено положений ч. 5 ст. 125 УПК РФ.
В судебном заседании прокурор Гордеева С.С. полагала доводы жалобы необоснованными и просила их оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.
Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции постановление суда находит соответствующим требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Придя к обоснованному выводу о том, что жалоба адвоката Еремина А.Ю. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, суд верно принял решение об отказе в ее принятии.
Из текста поданной в суд жалобы следует, что адвокат Еремин А.Ю. просит признать незаконным и необоснованным систематическое продление срока предварительного следствия по уголовному делу в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, находящемуся в производстве ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области.
Принимая решение, суд правильно исходил из того, что в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы не любые решения и действия (бездействие) лиц, указанных в ч.1 ст. 125 УПК РФ, а лишь те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затрудняют доступ граждан к правосудию. Кроме того, такие жалобы в случаях и порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, предназначением которой является оперативное восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию, суд правомочен рассматривать только в ходе досудебного производства по делу.
Судом принято верное решение об отказе в принятии жалобы, ввиду того, что решение о продлении срока предварительного следствия не отнесено к решениям, способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Кроме того, суд верно установил и указал в постановлении, что аналогичные жалобы заявителя с теми же доводами ранее являлись предметом судебной проверки (материалы N 3/12-347, 349/2019, N 3/12-156/2020 и по ним судом соответственно 21 ноября 2019 года и 19 июня 2020 года вынесены постановления, которыми жалобы оставлены без удовлетворения. Апелляционными постановлениями вышестоящего суда от 22 января и от 26 августа 2020 года апелляционные жалобы К. и его защитников оставлены без удовлетворения, а постановления суда первой инстанции - без изменения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что по смыслу закона суд не вправе вмешиваться в деятельность органов предварительного следствия, связанную с собиранием доказательств и установлением иных обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом вынесено решение, не предусмотренное законом, несостоятельны, поскольку предусмотренные ч. 5 ст. 125 УПК РФ решения суд вправе принять лишь по итогам рассмотрения жалобы с соблюдением соответствующей процедуры, а жалоба адвоката Еремина А.Ю. по существу не рассматривалась и не должна была рассматриваться.
Свои выводы суд в постановлении мотивировал, они являются правильными, основаны и подтверждаются имеющимися материалами, не согласиться с ними оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Еремина А.Ю. в интересах обвиняемого К. на систематическое продление должностными лицами ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области срока предварительного следствия по уголовному делу в отношении обвиняемого К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка