Постановление Саратовского областного суда от 25 ноября 2020 года №22К-2906/2020

Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 22К-2906/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 22К-2906/2020







25 ноября 2020 года


г. Саратов




Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.
при секретаре Аношкине А.В.
с участием:
прокурора Гордеевой С.С.
заинтересованного лица Зайцевой С.А.
представителя заинтересованного лица - адвоката Калабина А.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гальцевой М.В. в интересах Зайцевой С.А. на постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Гальцевой М.В. в интересах Зайцевой С.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) старшего следователя СО по Фрунзенскому району г. Саратова Демченко Ю.А., выразившихся в вынесении 26 июня 2020 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав выступление заинтересованного лица Зайцевой С.А. и адвоката Калабина А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2020 года оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Гальцевой М.В. в интересах Зайцевой С.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) старшего следователя СО по Фрунзенскому району г. Саратова Демченко Ю.А., выразившихся в вынесении 26 июня 2020 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
В апелляционной жалобе адвокат Гальцева М.В. в интересах Зайцевой С.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления суда, на нарушение требований УПК РФ, на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", просит его отменить. Считает, что суд не дал оценку ее доводам, подтверждающим незаконность действий старшего следователя СО по Фрунзенскому району г. Саратова Демченко Ю.А. Кроме того считает, что законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела судом не проверялась. Указывает, что следователь не проверил достоверность и правдивость представленных экспертами сведений, согласно которым в экспертном заключении N 13 была допущена техническая ошибка в написании даты окончания экспертизы, которая на самом деле была окончена 02 февраля 2018 года, а не 29 января 2018 года, так как кровь Зайцева Д.А., якобы поступила в экспертное учреждение 31 января 2018 года. Полагает, что данными сведениями эксперты пытаются скрыть совершенное ими преступление, предусмотренное ст. 307 УК РФ и ввести правоохранительные органы в заблуждение. Отмечает, что суд, анализируя лишь сроки и полномочия следователя, не дал оценку обстоятельствам, свидетельствующим о неполноте неэффективно проведенной им проверки и преждевременности вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, нарушив при этом право заявителя на доступ к правосудию. Просит отменить постановление суда.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции постановление суда находит законным и обоснованным.
Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.
Как следует из представленного материала, в суд заявителями обжаловалось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 июня 2020 года, вынесенного старшим следователем СО по Фрунзенскому району г. Саратова Демченко Ю.А. на основании п. 2 ч. 1 чт. 24 УПК РФ, в отношении эксперта ГУЗ БСМЭ МЗ СО Огаревой Т.Б. в связи с отсутствием в ее действиях состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УПК ПФ. По смыслу закона, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст.148 УПК РФ.
Данные требования судом соблюдены в полном объеме.
Как видно из протокола судебного заседания, жалоба судом рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.125 УПК РФ.
Нарушений законодательства при рассмотрении жалобы, влекущих отмену либо изменение постановления судом допущено не было.
Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право высказать и обосновать свое мнение по доводам жалобы.
Судом первой инстанции правильно принято во внимание, что старший следователь СО по Фрунзенскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области Демченко Ю.А., вынося 26 июня 2020 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении эксперта ГУЗ БСМЭ МЗ СО Огаревой Т.Б. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УПК РФ, действовал в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями ст.ст. 144, 145, 148 УПК РФ, а также с соблюдением всех необходимых в данном случае норм уголовно-процессуального законодательства.
В ходе судебного разбирательства судом с достаточной полнотой и изучением необходимых материалов, положенных в основу обжалуемого в суд постановления, проверены все доводы жалобы и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для её удовлетворения и о законности постановления от 26 июня 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по итогам проведения проверки старшим следователем СО по Фрунзенскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области Демченко Ю.А.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что приговором Саратовского областного суда от 29 декабря 2018 года, который вступил в законную силу, Зайцев Д.А. осужден по ч. 2 ст. 228, п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ, то есть, заявитель фактически выражает свое несогласие с вступившим в законную силу приговором суда.
Вывод этот основан на исследованных в судебном заседании материалах в достаточном для правильного разрешения жалобы объеме, убедительно мотивирован, сомнений в его правильности, несмотря на приводимые в апелляционной жалобе доводы, не вызывает.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Все сделанные судом выводы являются правильными, они подробно и убедительно в постановлении мотивированы, а все доводы апелляционной жалобы, которые были известны суду, несостоятельны и неубедительны, направлены лишь на переоценку имеющихся фактов и документов, которые уже получили правильную и надлежащую оценку суда.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суду были известны, т.к. они аналогичны доводам поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы в суд. Они приняты судом во внимание, тщательно исследовались в судебном заседании и обоснованно отвергнуты.
Конституционные права заинтересованного лица Зайцевой С.А. и ее сына Зайцева Д.А. не нарушены, доступ к правосудию не затруднен, поскольку осужденный Зайцев Д.А. и его защитник могут обжаловать приговор Саратовского областного суда от 29 декабря 2018 года в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.
Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Гальцевой М.В. в интересах Зайцевой С.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) старшего следователя СО по Фрунзенскому району г. Саратова Демченко Ю.А., выразившихся в вынесении 26 июня 2020 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать