Постановление Краснодарского краевого суда от 07 мая 2020 года №22К-2904/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 мая 2020 года Дело N 22К-2904/2020
Судья р/с - Чабан И.А. дело N 22-2904/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Краснодар 07 мая 2020 года
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего судьи Коннова А.А.
при секретере судебного заседания Фоменко Е.В.
с участием
прокурора Серебрякова И.А.
адвокатов Манохина А.А. Филь Л.А.
обвиняемого Б.
следователя В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Манохина А.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 2020 года о продлении
Б., <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...>, ранее не судимому, обвиняемому по ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 286 УК РФ,
меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, а всего по делу до 11 месяцев 19 суток, то есть до 21 июня 2020 года.
Выслушав адвокатов и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,
УСТАНОВИЛ:
21 июня 2019 года старшим следователем Краснодарского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ А. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 286 УК РФ, в отношении Б., Д., Ж., Г. и И.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с 10 мая 2019 года по 27 мая 2019 года сотрудники полиции Б., Д., Ж., Г., И., действуя группой лиц по предварительному сговору, склонили неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности К. совершить в зоне оперативного обслуживания Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, пообещав последнему денежные средства в качестве вознаграждения за выполнение их незаконных требований. 27 мая 2019 года, И. по сговору с Б., Д., Ж., Г., находясь на территории г. Майкопа, незаконно сбыл К. 16 патронов, относящихся к охотничьим патронам и являющихся боевыми припасами к нарезному огнестрельному охотничьему оружию калибра 7,62 мм, пригодных для производства выстрела. В тот же день К. с указанными патронами был задержан сотрудниками полиции Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте на 26 км пикет N 4 перегона "Майкоп-Ханская", за совершение, согласно разработанной "легенде", административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ. За это сотрудники полиции, согласно ранее достигнутой договоренности, передали К. в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 8 000 рублей. 29 мая 2019 года начальником группы дознания Белореченского ЛОП - Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте Л., неосведомленной о преступных намерениях вышеуказанных сотрудников полиции, в отношении К. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
02 июля 2019 года Б. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 286 УК РФ, и допрошен.
03 июля 2019 года Первомайским районным судом г. Краснодара в отношении Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой последовательно продлевался.
08 июля 2019 года Б. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 286 УК РФ.
26 декабря 2019 года уголовное дело руководителем Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Ткаченко М.Н. изъято из производства старшего следователя Краснодарского следственного отдела Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Городчиковой Е.А. и передано для организации дальнейшего расследования в отдел по расследованию особо важных дел Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации.
Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался в установленном порядке, последний раз продлен руководителем Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Ткаченко М.Н. до 12 месяцев 00 суток, т.е. 21 июня 2020 года.
Расследование производится группой следователей Краснодарского следственного отдела Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации под руководством старшего следователя по расследованию особо важных дел Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Титова С.И..
Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 2020 года удовлетворено ходатайство руководителя следственной группы Н. о продлении срока содержания под стражей Б.
В апелляционной жалобе адвокат Манохин А.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить и избрать его подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что следствием не представлено доказательств в подтверждение ходатайства, оно мотивировано только тяжестью предъявленного обвинения. Обращает внимание, что оперативные мероприятия проводились не в отношении Б., а в отношении сотрудников уголовного розыска Д. и Ж.. Сам К. подтвердил, что лично с Б. не знаком и не общался до момента выезда на место происшествия, где Б. находился по указанию своего руководства. Утверждает, что вина и причастность Б. к совершению инкриминируемых преступлений не доказана. Б. имеет регистрацию в г. Краснодаре, женат, у него двое малолетних детей. Стороной защиты представлено согласие собственника жилья - супруги обвиняемого на нахождение его под домашним арестом в принадлежащем ей домовладении. В ходатайстве следствия не указаны конкретные достаточные основания полагать наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Суд не рассмотрел возможность применения более мягкой меры пресечения.
Суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным, обоснованным и мотивированным.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Б. в постановлении мотивированы.
В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нём доводы. Подсудность рассмотрения ходатайства, вопреки доводам защиты, не нарушена, так как оно согласно ч. 8 ст. 109 УПК РФ представлено по месту исполнения меры пресечения в следственном изоляторе на территории юрисдикции Октябрьского районного суда г. Краснодара.
Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также исследовал данные о личности Б., обоснованно посчитав, что они не являются основанием для избрания более мягкой меры пресечения.
Представленные следователем материалы в достаточной степени подтверждают причастность обвиняемого к инкриминируемым ему преступлениям. Доводы жалобы о невиновности Б., об отказе следствия рассматривать ходатайства стороны защиты, не могут быть предметом рассмотрения при решении вопроса о мере пресечения, а подлежат оценке при рассмотрении дела по существу. Признаков чрезмерной волокиты при расследовании уголовного дела не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, теми фактами, что Б. обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, являлся сотрудником правоохранительных органов, позволяет сделать вывод о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, опасаясь суровости наказания, скрыться от органов следствия, оказывать давление на свидетелей, в связи с чем применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход расследования. Обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено.
Продлевая срок содержания под стражей Б., суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, и пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый следователем срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.
Медицинских документов, подтверждающих наличие у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах дела не имеется.
Исходя из изложенного, ходатайство стороны защиты о применении меры пресечения в виде домашнего ареста удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства стороны защиты о применении меры пресечения в виде домашнего ареста.
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 2020 года о продлении обвиняемому Б. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, а всего по делу до 11 месяцев 19 суток, то есть до 21 июня 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка