Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 22К-2902/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 22К-2902/2020
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Артомонова В.В.
при секретаре Крикунове В.А.
с участием:
прокурора Гордеевой С.С.
обвиняемого Тарасова К.М.
защитников - адвоката Говорова С.А.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Говорова С.А. в интересах обвиняемого Тарасова К.М. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата>, которым срок содержания под стражей Тарасова К. М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 (4 эпизода), ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 (2 эпизода), ч.3 ст.30 - п. "а, в" ч.2 ст.228.4 УК РФ, продлен на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть по <дата> включительно.
Заслушав пояснения обвиняемого Тарасова К.М., защитника Говорова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
В апелляционной жалобе адвокат Говоров С.А. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах, ссылаясь на положения УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления срока содержания под стражей, а доводы о том, что Тарасов К.М. может скрыться от органов следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу своего подтверждения не нашли. Полагает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя, не провел анализа представленных материалов. Суд не мотивировал должным образом отказ в изменении Тарасову К.М. меры пресечения на домашний арест. По мнению автора жалобы, суд не учел в должной мере сведения о личности обвиняемого. Тарасов К.М. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, каких-либо угроз в адрес участников уголовного судопроизводства от него не поступало. У него есть устойчивые социальные связи, отрицательно не характеризуется, имеет место постоянной регистрации и жительства. Мать Тарасова К.М. не возражает против исполнения домашнего ареста в её жилом помещении. Обращает внимание, что сложность дела объективно не подтверждена, следственных действий с Тарасовым К.М. не проводится с июля 2020 года. Кроме того, в условиях СИЗО существует повышенный риск инфицирования коронавирусной инфекцией, что создает угрозу жизни и здоровью обвиняемого. Просит постановление отменить, изменить Тарасову К.М. меру пресечения на домашний арест.
Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд второй инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Следователь 4-го отдела СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области Алексеев С.Ю. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Тарасова К.М. под стражей.
Из протокола судебного заседания видно, что данное ходатайство рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.ст. 108, 109 УПК РФ, каких - либо нарушений уголовно-процессуального закона, прав обвиняемого, допущено не было.
Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом права обвиняемого и его защитников по предоставлению доказательств и исследованию их в судебном заседании, не нарушались.
При рассмотрении ходатайства все указанные в постановлении следователя обстоятельства, вопреки доводам жалобы, судом проверены в полном объеме и надлежащим образом.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений и только в случае особой сложности уголовного дела.
Указанные требования закона по настоящему материалу соблюдены.
Как следует из представленного материала, срок содержания под стражей Тарасова К.М. был продлен на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного в пределах его полномочий, в связи с необходимостью выполнения мероприятий, направленных на окончание расследования уголовного дела и направления его в суд.
Тарасову К.М. <дата> предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных п. ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 (4 эпизода), ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 (2 эпизода), ч.3 ст.30 - п. "а, в" ч.2 ст.228.4 УК РФ, которые относится к категории особо тяжких.
Принимая решение, суд правильно учел, что с учетом большого объема проводимых следственных и процессуальных действий, дело представляет особую сложность.
Невозможность закончить предварительное следствие в установленный срок и особая сложность уголовного дела объективно установлены представленными материалами и мотивированы в постановлении.
Постановлением судьи от <дата> Тарасову К.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей Тарасова К.М. продлевался судом в установленном законом порядке.
Указанные постановления, в соответствии с которыми Тарасов К.М. содержался под стражей, вступили в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы, данных о том, что отпала необходимость в избранной Тарасову К.М. мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании и сохранении ему данной меры пресечения, из представленного материала не усматривается. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе, домашний арест.
Выводы о необходимости продления срока содержания Тарасова К.М. под стражей сделаны судом с учетом всех существенных обстоятельств, убедительно мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают. При этом суд учел, что Тарасов К.М. не судим, холост, имеет постоянное место жительства, однако он иждивенцев, как и места работы, не имеет, употреблял наркотические средства, обвиняется в совершении умышленных особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, в связи с чем, вне изоляции он может скрыться от органов следствия и суда.
В соответствии с конкретными обстоятельствами срок, на который продлено содержание под стражей Тарасова К.М. является разумным и оправданным, поскольку вызван реальной необходимостью защиты общественных интересов, которые, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивают принцип уважения индивидуальной свободы.
Постановление суда соответствует требованиям закона и основано на представленных материалах.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Каких-либо формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, свидетельствующих о формальном подходе к рассмотрению ходатайства следователя, вопреки доводам жалобы, в постановлении судом не допущено.
Суд решал вопрос о продлении срока содержания Тарасова К.М. под стражей с соблюдением всех требований ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, принимал во внимание сведения о его личности, состоянии здоровья, иные значимые правовые и фактические обстоятельства.
Вопреки доводам жалобы, сведения о личности Тарасова К.М., в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, суду были известны, учитывались им в совокупности с другими обстоятельствами, указанными в ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Данных о том, что по состоянию здоровья Тарасов К.М. не может содержаться в условиях следственного изолятора в представленных материалах, не имеется.
Кроме того, в случае необходимости квалифицированная медицинская помощь лицу, содержащемуся под стражей, может быть оказана и в условиях следственного изолятора.
Доводы защитника относительно того, что судом не приведены, а стороной обвинения не представлены конкретные данные о том, что Тарасов К.М. может скрываться от органов следствия и суда не состоятельны, противоречат имеющимся материалам и не свидетельствуют о незаконности постановления суда.
В соответствии с действующим законодательством указанные обстоятельства предусмотрены ст. 97 УПК РФ в качестве основания для избрания, и, соответственно, сохранения, меры пресечения, которой установлены категории вероятностного характера, т.е. мера пресечения подлежит применению уже при наличии достаточных оснований предполагать возможность обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда или оказать влияние на кого-либо из участников уголовного производства в целях их предотвращения.
Доводы защитника о длительном непроведении с Тарасовым К.М. следственных действий никоим образом не влияет на правильность выводов суда, поскольку предварительное расследование заключается не только в производстве следственных действий с участием конкретного обвиняемого. В соответствии с положениями ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.
Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Тарасова К.М. и в ходе его рассмотрения, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
Оснований для удовлетворения жалобы суд второй инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Октябрьского районного суда г. Сартаова от <дата> о продлении срока содержания под стражей Тарасова К. М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
